Решение № 2-1095/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1095/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, с учётом увеличения исковых требований просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры в сумме <данные изъяты>. (л.д. 237) судебные расходы по оплате транспортных услуг, понесённых истцом в связи с явкой в суд <данные изъяты> услуг оценщика <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке претензии <данные изъяты> госпошлину.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца из квартиры расположенной выше этажом и принадлежащей ответчику. Заливу подверглись помещения комнаты, кухни, коридора, туалета. Причиной залива согласно Акту послужила лопнувшая гибкая подводка идущая от унитаза, которая общим домовым имуществом не является. Ответчик компенсировать убытки отказалась, истец обратился к оценщику для оценки размера материального ущерба, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>

Заявленные исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по представленным доказательствам, пояснил, что залив произошел ночью, свет погас, он вызвал аварийную бригаду и был составлен акт, воду перекрытии в квартире ответчика. Залитие было сильным, вода дошла до первого этажа. Мебель от воды разбухла, на кухонном шкафу отслоился шпон. Ремонт провести бывшими в употреблении строительными материалами не возможно, просит взыскать убытки без учёта износа ремонта и мебели.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оспаривает повреждение элементов мебели, поскольку потолок в коридоре заливом не повреждён, значит и мебель в коридоре не могла быть повреждена в результате залива. Мебели истца более десяти лет, не согласна выплачивать стоимость новой мебели.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца из квартиры № расположенной выше этажом и принадлежащей ответчику на праве собственности.

В материалы гражданского дела представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный мастером АДС и сотрудниками СТС и О за подписями истца и ответчика. В Акте указано, что по адресу: <адрес> произошёл залив: комната, кухня, коридор, ванная, туалет. Причина залива: лопнула гибкая подводка на стояке ХВС № после вентиля.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса российской Федерации (ЖК РФ) Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в акте причина залива – обрыв гибкой подводки ниже запорного вентиля. Причина залива ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика, что гибкая подводка относится с общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, ответственность за эксплуатацию которого возлагается на управляющую компанию являются ошибочными. Гибкая подводка относится к сантехническому оборудованию, ответственность за установку которого и за техническое состояние возлагается на собственника жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика пострадало имущество истца, что повлекло причинение истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), в также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истцом при подаче иска представлено внесудебное заключение специалиста, согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца с учётом стоимости материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округлённо составляет <данные изъяты> руб.

С целью разрешения спора по ходатайству стороны ответчика мировым судьёй была назначена строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта, с учётом дополнительной экспертизы, в помещении кухни на потолке имеются жёлтые пятна, разводы, на поверхности стены имеются следы протечки, на дверном блоке набухание наличников. В помещении туалета на поверхности потолка имеются желтые пятка, разводы, отслоение обоев, вздутие шпона на двери, в помещении ванной вздутие шпона на двери, вздутие дверной коробки, плесень, вздутие материала навесного шкафа. В помещении коридора вздутие материалов антресоли, вздутие материала шкафа. В помещении комнаты вздутие материала тумбы. Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире истца с учётом стоимости работ и материалов составляет <данные изъяты>. Выводы эксперта суд признаёт достоверными, поскольку экспертиза назначена в судебном заседании, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, осмотром помещения экспертом.

На основании положений ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ закрепляющих обязанность причинителя вреда возместить его полную стоимость пострадавшей от его действий стороне, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать полную стоимость предстоящих расходов истца на ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика стоимость мебели: антресоли стоимостью <данные изъяты> руб., навесного шкафа стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа напольного цвета венге стоимостью <данные изъяты> руб., тумбочки стоимостью <данные изъяты> руб., кухонного шкафа стоимостью <данные изъяты> руб. всего на сумму <данные изъяты> коп. Суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и не может выходить за их пределы в сторону увеличения заявленных сумм и объектного состава. Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что повреждённая мебель в квартире истца эксплуатируется длительное время, имеет существенный физический износ, а доказательств невозможности проведения её ремонта и восстановления истцом не представлено, приходит к выводу о том, что взыскание её стоимости без учёта процента износа повлечёт неосновательное обогащение истца за счёт ответчика, в связи с чем, взысканию подлежит сумма <данные изъяты> коп. (65% износа от стоимости мебели <данные изъяты> коп.)

Истцом понесены расходы по оплате внесудебного заключения специалиста в сумме <данные изъяты> руб. по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Поскольку истец обязан представить доказательства размера причинённого ущерба, расходы по оплате заключения специалиста являются судебными и подлежат взысканию с ответчика. Стоимость почтового отправления, содержащее претензию в адрес ответчика, в сумме <данные изъяты> руб., и госпошлина <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом не представлено доказательств того, что расходы на оплату четырех поездок по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. связаны с рассмотрением дела, поэтому расходы не являются судебными и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Во взыскании оставшихся сумм и расходов на оплату проезда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.