Приговор № 1-71/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/19 стр. 34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеевой М.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч. 3 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, который продлен постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №, несмотря на составленный судебным приставом-исполнителем в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов и вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение ребенком необходимых ему материальных средств, алименты в надлежащем порядке, без уважительных причин, ежемесячно не выплачивал, иную материальную помощь на содержание ребенка не оказывал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывал услуги по гражданско-правовому договору с ООО <данные изъяты> на возмездных условиях, однако копии договоров в Каширский РОСП не предоставил, скрыл сведения о своих доходах, квитанций об уплате алиментов, медицинских справок, либо иных оправдательных документов судебному приставу-исполнителю не предоставлял, однако был уведомлен о том, что он обязан сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода либо предоставить оправдательный документ об уплате алиментов. При наличии обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, могущих сделать невозможным добровольное исполнение судебного решения, ему предлагалось немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия ФИО1 привели к образованию значительной задолженности по алиментам, которая за общий период неуплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составила <данные изъяты>

Задолженность по алиментам за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временных рамках составила <данные изъяты>, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Законный представитель потерпевшей ФИО2, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими обстоятельствами являются полное признание им своей вины. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд не признает смягчающим наказание обстоятельством с учетом того, что преступление направлено против интересов данного ребенка, материальное содержание которому он обязан предоставлять в соответствии с требованиями закона.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, полагая возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица