Приговор № 1-367/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-367/2023

Дело №

УИД 53RS0№-29


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитников – адвокатов ФИО8, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, со слов осуществляющего ремонт автомобилей, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, имея умысел направленный на хищение денежных средств, путем обмана, выражающегося в мнимой продаже автомобиля, с помощью интернет сайта «m.avito.ru», с целью личного материального обогащения, при помощи вышеуказанного интернет сайта, создал и разместил объявление содержащее ложную информацию о продаже автомобиля марки «ВАЗ 2107», 2007 года выпуска, стоимостью 55000 рублей.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, д. Бобровик, <адрес>, с целью приобретения автомобиля марки «ВАЗ 2107», используя сеть «Интернет» зашел с помощью своего мобильного телефона марки «Infinix х665В» на интернет сайт «m.avito.ru», где увидел объявление содержащее ложную информацию о продаже автомобиля «ВАЗ 2107», 2007 года выпуска. После чего, Потерпевший №1, введенный в заблуждение, не осознающий подложности содержащейся на вышеуказанном сайте информации, в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил телефонный звонок ФИО1, в ходе которого ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о согласии на продажу автомобиля «ВАЗ 2107», 2007 года выпуска, предложив Потерпевший №1 внести задаток на приобретение вышеуказанной автомашины в сумме 15000 рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана, умышленно, незаконно ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно законности своих истинных намерений, не имея реальной возможности передать вышеуказанный автомобиль ввиду его отсутствия и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно законности истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь на участке местности у <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей. Впоследствии ФИО1 взятое на себя обязательство не исполнил, автомобиль Потерпевший №1 не передал. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана Потерпевший №1 похитили денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Заявленный иск признает в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО4 также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах врача-психиатра, нарколога, а также в иных медицинских учреждениях не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей, лица, с которой состоит в фактических семейных отношениях, официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоит, со слов занимается ремонтом машин, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое не проходило по материалам проверок, жалоб от соседей не поступало, ограниченно годен к военной службе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, которой суд признает его объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ на стадии процессуальной проверки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, которая является пенсионером, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей лица, с которой состоит в фактических семейных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Оснований препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1 в соответствии ч. 4 ст. 49 УК РФ судом в судебном заседании не установлено.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 6, 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 официально не трудоустроен, имеет заработки от выполнения работ по ремонту машин в размере от 25000 до 30000 рублей в месяц, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также он участвует в содержании двоих малолетних детей лица, с которой состоит в фактических семейных отношениях, оказывает помощь матери, и оплачивает коммунальные платежи.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 15000 рублей, и признанный подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4480 рублей, адвокату ФИО8 в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей и адвокату ФИО6 в размере 1560 рублей, а всего в размере 9160 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в размере 15000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15000 рублей.

Вещественные доказательства: детализацию звонков, ответ на запрос ПАО «МТС», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Певцева