Постановление № 5-3/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-3/2020

Дело № 5-3/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Бреды 11 февраля 2020 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г., при секретаре Платоновой Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося 08.04.2019 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу, 01.05.2019 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу, 01.08.2019 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу?01.08.2019 года по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу, 13.10.2019 года по ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу, 27.11.2019 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу, 02.02.2020 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 01 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут в п. Бреды Брединского района Челябинской области на ул. Гербанова-8, управляя транспортным средством при осуществлении сотрудником ГИБДД ОМВД России по Брединскому району своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при пресечении совершаемого правонарушения, оказывал ему сопротивление, препятствовал препровождению в патрульный автомобиль с целью производства обеспечительных мер по делу об административном правонарушении, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, оказав ему неповиновение.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что управлял автомобилем 01.02.2020 года, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, ему было указано на неисправность световых приборов, которую он устранил на месте, однако сотрудник не отдавал ему документы, стал необоснованно требовать пройти в патрульный автомобиль, однако поскольку нарушений у него не имелось, он отказывался это сделать полагая, что к нему не могли быть применены требования о препровождении в патрульный автомобиль и проведении освидетельствования, в связи с чем защищаясь, оказывал сопротивление и неповиновение.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, его пояснениями, которые он дал в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции Г. Д.Г., его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетеля сотрудника полиции М. В.В., из которых следует, что ФИО1 01.02.2020 года в п. Бреды на ул. Гербанова-8 управлял автомобилем с технической неисправностью, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в ответ на требование сотрудника полиции о проведении освидетельствования на месте в связи с наличием признаков опьянения, отказывался проследовать в патрульный автомобиль для производства мер обеспечения по делу об административных правонарушении, оформления правонарушения, при проследовании в служебный автомобиль в целях составления протокола, оказывал физическое сопротивление, на требования сотрудника полиции о прекращении сопротивления не реагировал.

Как таковые данные обстоятельства ФИО1 фактически не оспаривались в судебном заседании, ФИО1 признал в судебном заседании, что не выполнял требования сотрудника полиции, поскольку был не согласен с ним.

Между тем, из представленных в суд доказательств - показаний самого ФИО1, свидетелей Г.Д.Г. и М.В.В., а также видеозаписей, приобщенных к делу, с достоверностью следует, что ФИО1 действительно управлял транспортным средством с технической неисправностью, которая в полном объеме не была им устранена на месте его остановки, в связи с чем у сотрудника полиции имелись основания для принятия обеспечительных мер в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, проверки личности нарушителя, отстранения от управления транспортным средством и против чего возражал ФИО1, оказывая при этом физическое сопротивление требованиям сотрудника полиции, что и образует состав ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности и законности требований сотрудников полиции имели место быть, требования о необходимости фиксации административного правонарушения, применения обеспечительных мер в целях пресечения административного правонарушения были законны и соответствуют положениям Федерального закона "О полиции".

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 указанного закона сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного закона сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Из представленных в суд доказательств следует, что сотрудник полиции ОМВД по Брединскому району Г. Д.Г. действовал в рамках предоставленных законом полномочий (в том числе частью 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции") с целью выполнения возложенных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения

Факт управления автомобилем с технической неисправностью ФИО1 не оспаривал в судебном заседании, при этом в суде нашло подтверждение, что после предъявления требований о необходимости производства обеспечительных мер по делу об административном правонарушении, отказался выполнить эти требования, оказал сопротивление и неповиновение, что и являлось основанием для сотрудников полиции требовать от ФИО1 прекращения противоправных действий, связанных с вышеуказанными нарушениями общественного порядка, а также требовать от ФИО1 прохождения освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Представленные в суд доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется, ФИО1 по сути их не оспаривает.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности правонарушителя, обстоятельств, установленных по делу, а также то, что ранее привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как именно такое наказание отвечает характеру, обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам.

УФК по Челябинской области (Отдел МВД России по Брединскому району Челябинской области) Банк ГРКЦ ГУ Банк России по Челябинской области г. Челябинск, ИНН <***>, КПП 745301001,р/сч. <***> БИК 047501001 Код ОКТМО 75612432, КБК 18811601194019000140, УИН 18810474200090000695.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Брединский районный суд.

Судья Смирных И.Г.