Решение № 2-314/2025 2-314/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-314/2025Барабинский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-314/2025, УИД: 54RS0012-01-2025-000018-46 Поступило в суд 10.01.2025 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «07» марта 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка, при секретаре судебного заседания В.Н. Михальченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Барабинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО8 в свою пользу в порядке регресса 359 143руб.26коп. и уплаченную госпошлину в размере 11 479руб. В обосновании заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФФ, управляя транспортным средством №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Водитель т/с № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 359 143руб.26коп. Таким образом, фактический размер ущерба составил 359 143руб.26коп., который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ФИО8 Ответчик ФИО8 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе по номеру телефона №, о причинах не явки не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что в предусмотренных данной статьей случаях право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, переходит к страховщику, осуществившему страховое возмещение. В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с СПАО «Ингосстрах» транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в соответствии с которым к управлению ТС в период ДД.ММ.ГГГГ. были допущены: страхователь ТС, собственник Т.С., ФИО4 и ФИО5, что подтверждается электронным страховым полисом № (л.д.7-8,11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с СПАО «Ингосстрах» транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в соответствии с которым к управлению ТС в период ДД.ММ.ГГГГ. были допущены: страхователь ТС, собственник Т.С., ФИО4, ФИО5 и ФИО1, что подтверждается электронным страховым полисом № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей: - № принадлежащего на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», под управлением ФИО8, не включенного в полис обязательного страхования гражданской ответственности, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством; - №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под её же управлением, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОДПС ГАИ МО МВД России <адрес> ФИО6, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.20мин. управляя автомобилем № при движении по <адрес>, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля №, под управлением ФИО7, совершил столкновение, чем нарушил п.п. 9.110 ПДД и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.27). Также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что управляя автомобилем <данные изъяты> не был в писан страховой полис ОСАГО (л.д.26). Из сведений об участника дорожно-транспортного происшествия следует, что в результате ДТП у автомобиля марки <данные изъяты> поврежден передний бампер, у автомобиля <данные изъяты> задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, задняя левая фара, задняя левая дверь, передний бампер. В связи с тем, что ФИО8 был признан виновным в ДТП, ФИО7 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на сумму 349 208руб. 50коп. (21-24). АО «Согаз» признав ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, страховым случаем, перечислило ФИО7 денежные средства в размере 359143 руб.26коп., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,25). Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков причиненных имуществу гражданина, применительно к ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса РФ необходимо установить противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО). Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. Поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей. Такая позиция содержится в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 69-КГ18-9. Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение тот факт, что на момент ДТП ФИО8, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования АО «Согаз», выплатившего потерпевшей страховое возмещения, которое СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ФИО8 суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 359 143 руб. 26коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах. Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче настоящего искового заявления, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 11 479 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Требования искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 359 143 (триста пятьдесят девять тысяч сто сорок три) руб., 26коп. и судебные расходы в размере 11 479 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Барабинского районного суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка Суд:Барабинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Чечетка Ирина Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |