Приговор № 1-84/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/20

64RS0043-01-2020-000930-90


Приговор

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лазукина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего ИП «ФИО1», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 находился у СТО по адресу: <адрес>, где также находился припаркованный автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак X 325 НА 163 регион, принадлежащий ФИО5

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанном месте в указанное время, с помощью ФИО6 и ФИО7, которых он не поставил в известность о своих преступных намерениях погрузил автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак X 325 НА 163 регион, принадлежащий ФИО5, на эвакуатор, после чего похищенным автомобилем стоимостью 191658 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, трудоустроен, характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, своими действиями в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности ФИО2, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства – автомобиль Киа Рио», государственный регистрационный знак X 325 НА 163 регион, хранящийся у ФИО5, оставить у ФИО5

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий