Приговор № 1-178/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019

поступило в суд 11.09.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чулымского района

ФИО1,

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2018 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2018 г. ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2019 г. ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2019 года условное осуждение по приговору суда от 13.03.2018 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2019 года, зачтен в срок отбывания наказания период заключения под стражу в качестве меры пресечения с 30 января 2018 года по 12 марта 2018 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района от 26 марта 2019 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ наказание назначено в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержится с 19 августа 2019 года,

при секретаре Акентьевой Н.Л.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности в г.Чулыме Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

15 августа 2019 года в 24-м часу, ФИО2, совместно с Потерпевший №1 находились в 30-ти метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2, достоверно зная, что у Потерпевший №1 во внутреннем кармане куртки имеются денежные средства и сотовый телефон, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно - денежных средств и сотового телефона Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 15 августа 2019 года в 24-м часу, ФИО2 находясь в 30-ти метрах в западном направлении от дома по <адрес>, с целью подавления возможного оказания сопротивления со стороны Потерпевший №1, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно, нанес ему два удара локтем в область головы. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО3 в продолжение своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 4 удара рукой, два удара ногой по туловищу в область грудной клетки.

ФИО2 реализуя задуманное, действуя с прямым, корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что, Потерпевший №1, понимает противоправность его действий, однако, пренебрегая этим, открыто похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 765 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» DUOS стоимостью 3000 рублей, а также три бутылки пива «Абаканский стандарт», которое ценности для потерпевшего не представляет. Незаконно завладев имуществом Потерпевший №1, и получив реальную возможность им распорядиться, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3765 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что 15августа 2019 он с Свидетель №1 находились в гостях у знакомых, около 20-21 часа с Свидетель №1 пошли к магазину «Альянс», купили спиртное и на автобусной остановке стали его распивать. Свидетель №1 кто-то постоянно звонил и он разговаривал по телефону, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, они познакомились, он предложил мужчине выпить, они выпили. К ним подошел Свидетель №1, все вместе они употребляли спиртное, потерпевший сказал, что хочет познакомиться с девушкой, он предложил ему поехать с ними за линию, куда собирались к знакомым. Потерпевший согласился, заходил в магазин, приобрел пиво и они пошли на территорию детского садика, он и потерпевший шли впереди, а Свидетель №1, который разговаривал по телефону, за ними. Потерпевший стал предъявлять ему претензии, что он его обманывает, грубо оскорбил его. За это он ударил потерпевшего в область лица локтем, потерпевший пошатнулся, вторым ударом кулака в лицо он сбил потерпевшего с ног, он упал, тогда он приподнял его и нанес еще два-три удара в лицо кулаком, затем два раза пнул ногой в область грудной клетки. Отошел от лежащего на земле потерпевшего, затем он вернулся к нему, поднял с земли курточку потерпевшего, которая лежала на земле в 1,5 м. от Потерпевший №1, ранее Потерпевший №1 держал ее в руках, осмотрев карманы, забрал телефон и деньги около 700 рублей, а также пиво в пакете. Потерпевший находился в сознании, что –то говорил, он не знает, видел ли он происходящее, так как Потерпевший №1 закрывал лицо руками, ему было безразлично, наблюдает ли потерпевший за его действиями или нет. Затем с Свидетель №1 они пошли к магазину «Созвездие», вызвали такси, уехали к знакомым, где он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, он позвонил в полицию и сообщил, где он находится. Телефон он по дороге к магазину «Созвездие» спрятал, его позже выдал сотрудникам полиции, денежные средства потратил, ущерб потерпевшему возместил. Потерпевшему нанес удары не с целью хищения имущества, а из-за оскорбления.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что 15 августа 2019 года он, в вечернее время, приехал с работы в г. Чулым, пошел в гости к зятю, где оставив сумку, пошел в магазин, приобрел пиво, рыбу, вернулся к зятю. Около 22 часов он пошел в магазин «Альянс», где на автобусной остановке увидел ранее незнакомого ему ФИО4, подошел к нему, познакомились, разговорились, выпивали пиво, которое было у ФИО4, также к ним подходил еще один парень, он все время разговаривал по телефону. Он спросил у ФИО4 можно ли познакомиться с девушкой, на что последний пригласил его с ними за линию в гости. Он зашел в магазин «Альянс», купил пиво, у него оставались деньги, около 800 рублей. Он предложил ФИО4 вызвать такси, на что подсудимый сказал, что нужно пройти через детский сад, такси он сам вызовет, они пошли по территории детского сада, он шел первым по дорожке, позади него шел ФИО4, который ударил его по голове рукой два раза, он упал, пытался встать, ФИО4 руками и ногами нанес ему несколько ударов по лицу, грудной клетке, он пытался встать, ФИО4 нанес ему удар по лицу кулаком, он спрашивал у ФИО4, за что он его избивает, последний не отвечал. ФИО4 стал осматривать карманы его куртки, которая была надета на нем, забрал телефон Самсунг, денежные средства, а также забрал пакет с пивом и ушел. Через некоторое время к нему подошел мужчина, который вызвал сотрудников полиции. Никаких ссор, конфликтов с ФИО4 у него не было, он не оскорблял последнего.

Свидетель Свидетель №1 рассказал, что 15 августа 2019 в вечернее время они с ФИО2 находились на автобусной остановке около магазина «Альянс», пили пиво, к ним подошел потерпевший, с которым они ранее знакомы не были, стали общаться. Потерпевший заходил в магазин, приобретал пиво, он отходил от ФИО4 и потерпевшего в сторону, так как разговаривал по телефону, затем все пошли в сторону детского сада, ФИО2 и потерпевший шли впереди, он позади, так как все это время разговаривал по телефону. На потерпевшем была надета курточка. Около здания детского сада он увидел, что потерпевший и ФИО4 дерутся, кто первым нанес удар, не видел, видел, как ФИО4 наносил потерпевшему удары руками, не видел, чтобы Потерпевший №1 наносил удары ФИО2. Он разнимал потерпевшего и подсудимого, затем они с ФИО4 пошли к магазину «Созвездие», где последний говорил, что у него есть деньги, говорил что-то про телефон. Далее они находились у друзей, куда позвонила знакомая и сообщила, что ФИО4 разыскивают сотрудники полиции, ФИО4 позвонил в полицию и сообщил где он находится, их забрали сотрудники полиции в отделение, ФИО4 показал место где он оставил сотовый телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №1, данных в период предварительного расследования, следует, что 15 августа 2019 года в вечернее время встретился со своим другом ФИО2 на озере, которое расположено за линией в г. Чулыме, они сидели, распивали спиртное. После пошли к своим знакомым, немного посидели, выпили, затем отправились в центр г. Чулыма. Дойдя до магазина «Альянс», они сели в автобусную остановку напротив магазина, было около 23 часов, при себе у них было спиртное, они стали его распивать. Через некоторое время к остановке подошел неизвестный мужчина, в этот момент ему на телефон позвонили, и он отошел разговаривать. ФИО4 с мужчиной оставались в остановке вдвоем, о чем они разговаривали ему неизвестно. Через некоторое время к нему подошел ФИО4 и сказал, чтобы он шел в сторону детского садика. Он шел, разговаривал по телефону. Первым шел мужчина, как ему теперь известно, его звали Потерпевший №1, за ним ФИО4, а он шел последним. Пройдя плиты возле детского сада «Улыбка», рядом с забором зеленого цвета, ФИО4 с Женей стали драться. Кто первым затеял драку и нанес удар, он не видел. Он стал пытаться их разнять, но ФИО4 ударил его, и он отошел в сторону, чтобы ФИО4 не начал драться с ним. ФИО4 наносил Потерпевший №1 удары руками, бил ли тот ФИО4 в ответ он не видел, так же не видел бил или нет ФИО5 ногами. После драки они с ФИО4 ушли. Когда они находились рядом с магазином «Созвездие», ФИО4 вызывал такси, от него он узнал, что он у мужчины, которого бил, забрал телефон и деньги, сколько было денег, он ему не говорил. Как ФИО4 забирал телефон и деньги, он не видел. Они дождались такси, после чего поехали за линию к своим знакомым, пробыв там некоторое время, уехали на пер. Октябрьский г. Чулыма. Находясь у знакомых, он говорил ФИО4, чтобы он позвонил в полицию и сознался в содеянном, так как рано или поздно его все равно найдут. ФИО4 позвонил в полицию и сознался в содеянном, после этого к ним приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение полиции для дачи объяснения по данному факту, так же ФИО2 выдал телефон, который он похитил у Потерпевший №1 (л.д.39-40).

После оглашения вышеизложенных показаний, свидетель Свидетель №1 заявил, что поддерживает их, указанные показания правдивы, соответствуют действительности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в период предварительного расследования по делу следует, что он работает сторожем в дошкольном учреждении «Улыбка», расположенном по <адрес>. 15.08.2019 он заступил на работу в ночную смену. В 23:30 он зашел в помещение садика, чтобы попить чай, окна были открыты и он услышал свист и шум, он вышел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. Зайдя за садик он увидел двух парней, которые пошли в проулок, ведущий к магазину «Созвездие». Выйдя за территорию детского садика, он увидел, что на земле лежит мужчина. Он окликнул парней, чтобы они забрали своего, но они только ускорили шаг и ушли. Он подошел к мужчине и увидел, что он весь в крови, он ему пояснил, что его избили, забрали телефон и деньги. Также со слов мужчины ему известно, что он познакомился с парнями возле магазина «Альянс» и они пошли его провожать. О случившемся он сообщило в полицию ( л.д. 41 -42).

Свидетель Свидетель №2 рассказала, что работает в магазине «Альянс» продавцом. 15 августа 2019 года около 20 часов в магазин пришел мужчина, приобрел спиртные напитки, примерно через 1-1,5 часов этот же мужчина опять зашел в магазин, был с ФИО3, мужчина приобрел пиво, а также по просьбе ФИО4, сигареты, рассчитывался мужчина 1000 купюрой, которые доставал из кармана курточки, которая на нем была одета. Из разговора ФИО4 с мужчиной она поняла, что они хотят вызвать такси, ФИО4 говорил, что такси приедет. Позже к ней приехали сотрудники полиции, пояснили, что мужчина, который приходил в магазин, избит и у него забрали деньги и телефон.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 в котором он указал, что 15 августа 2019 года около 23 часов 30 минут на <адрес> около детского сада причинил телесные повреждения мужчине по имени Потерпевший №1, забрал у него сотовый телефон, деньги и 3 бутылки пива (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного между детским садом «Улыбка» и домом <адрес> в 30 м. в западном направлении, участок огражден забором из профильного листа зеленого цвета, между домом и забором проходит грунтовая дорога. На повороте рядом с забором обнаружено пятно с веществом бурого цвета, монеты, достоинством 10, 5, 2 и 1 рубль (л.д.11-13, 14 -17, 18);

- протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Samsung» DUOS, предоставленного ФИО2, в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, с флеш-картой на 612 МВ и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», второй слот для сим-карты пуст, имей 1: №, имей 2:№ По окончанию осмотра ФИО2 заявил, что сотовый телефон он похитил у Потерпевший №1 (л.д.27, 28- 29);

- заключением эксперта, по выводам которого у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: ссадины и кровоподтеки обеих щечных областей, теменной области, переносицы, носа, верхней губы, подбородка справа, на грудной клетке. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части постановления. Давность их образования установить не представляется возможным, т.к. в предоставленныхмеддокументах не указаны их свойства, но исключить давность их образования вуказанные сроки, а именно 15.08.2019 нельзя. Данные телесные повреждения не влекутза собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратыобщей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вредздоровью человека (л.д. 46-47);

- другими материалами дела.

Таким образом, проанализировав представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в открытом хищении сотового телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, доказана.

Факт хищения ФИО2 денежных средств и сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден в судебном заседании приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, подтверждаются также приведенными показаниями подсудимого ФИО2, письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Samsung» DUOS, предоставленного ФИО2 и заявившего, что сотовый телефон он похитил у Потерпевший №1 (л.д.27, 28- 29), распиской Потерпевший №1 в получении от ФИО2 765 рублей в счет возмещения ущерба ( л.д. 135).

Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как получены в установленном порядке.

Суд полагает, что приведенные показания потерпевшего и свидетелей, уличающие ФИО2 в совершении преступления, правдивы, указанные лица оснований для оговора подсудимого не имеют. Потерпевший ранее с ФИО2 был не знаком, о строгом наказании не просит, свидетель Свидетель №1 находится в дружеских отношениях с подсудимым, неприязни к нему не испытывает, в этой связи суд не находит оснований сомневаться в их правдивости. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 являются посторонними людьми, в исходе дела не заинтересованы, в этой связи оснований не доверять им у суда не имеется.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый завладел денежными средствами, сотовым телефоном потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов потерпевшему, от которых у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, он испытал физическую боль. Насилие ФИО2 применил к потерпевшему с целью завладения его имуществом, после нанесения ударов потерпевшему противоправно завладел имевшимися у него денежными средствами и сотовым телефоном.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что удары наносил Потерпевший №1 в связи с его оскорблением, суд находит не состоятельными, они опровергнуты показаниями потерпевшего о том, что ФИО2 он не оскорблял, ссор, конфликтов между ними не было, когда они шли по тропинке по территории детского сада, он шел первым, за ним – ФИО4, который нанес ему удары, завладел его имуществом. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что первым по тропинке шел мужчина, за ним ФИО4, а он последним, т.е. показания потерпевшего аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 Потерпевший показал, что сразу после нанесения ударов, ФИО4 осмотрел карманы его куртки, которая была надета на нем и забрал денежные средства и сотовый телефон, в указанной части показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, утверждавшего, что когда мужчина шел по тропинке, он был одет в курточку. Показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 опровергают показания подсудимого о том, что денежные средства и сотовый телефон он забрал из кармана куртки потерпевшего, которая лежала на земле в полутора метрах от Потерпевший №1 Корыстный мотив действий ФИО2 подтвержден и объективными обстоятельствами: после завладения сотовым телефоном и денежными средствами потерпевшего он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании первоначально свидетель Свидетель №1 пояснил, что когда они шли по территории детского сада, подсудимый и потерпевший шли впереди него, спорили, разговаривали на повышенных тонах, события 15 августа 2019 года он в настоящее время плохо помнит. Однако, после оглашения показаний, данных им в период предварительного расследования, свидетель заявил, что именно они правдивы и соответствуют действительности, поддержал их, пояснив, что события того дня помнит плохо из за давности произошедшего, объяснил противоречия в показаниях тем, что в судебном заседании он высказал свои предположения о споре между подсудимым и потерпевшим, однако, спора, ссоры не видел и не слышал.

Суд принимает как доказательство именно показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период предварительного расследования, поскольку их поддержал свидетель, именно эти показания в основном и главном согласуются с показаниями потерпевшего.

Суд, проанализировав совокупность доказательств, приходит к выводу, что ФИО2 наносил удары руками и ногами Потерпевший №1, то есть применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья с целью завладения его имуществом, открыто завладел сотовым телефоном и денежными средствами. Имуществом потерпевшего ФИО2 завладел открыто, в присутствии Потерпевший №1, помимо его воли, при этом осознавал, что его действия противоправны и очевидны для потерпевшего, так как сам подсудимый заявил, что Потерпевший №1 был сознании, денежные средства и сотовый телефон ФИО2 забрал из кармана куртки, надетой на потерпевшем.

Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что после завладения имуществом Потерпевший №1, ФИО2 потерпевшему удары больше не наносил, насилие не применял, поэтому из обвинения подсудимого следует исключить применение физической силы - нанесение не менее двух ударов рукой в область лица и груди после завладения имуществом для подавления воли к сопротивлению потерпевшего, а также пресечению противоправных действий.

Суд определяет стоимость похищенного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 в 3000 рублей, поскольку указанная стоимость похищенного имущества подтверждена потерпевшим, справкой ( л.д. 30), подсудимым и его защитником оценка сотового телефона не оспаривается. Размер похищенных денежных средств в 765 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, не оспаривается подсудимым и его защитником. В связи с изложенным, у суда нет оснований не согласиться с указанной оценкой и размером причиненного ущерба в размере 3 765 рублей.

Суд находит приведенные в обоснование обвинения доказательства допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Имуществом Потерпевший №1 подсудимый завладел безвозмездно из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : употребление алкоголя с вредными последствиями ( л.д. 57). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО2 не предъявляет, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо периодически злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонное к совершению правонарушений (л.д.55 ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины в судебном заседании, явку с повинной ( л.д. 7), добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 добровольно возместил потерпевшему ущерб в размере 765 рублей ( л.д. 135), а также, как следует из показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №1, ФИО2 указал место, где он спрятал сотовый телефон потерпевшего, выдал его сотрудникам полиции и телефон был возвращен потерпевшему (л.д.27, 28- 29, 134 ). ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления : указал сотрудникам полиции место своего нахождения, место сокрытия похищенного сотового телефона, давал показания о своей причастности к совершению преступления, способствующие расследованию. При этом данные действия совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что наказание ФИО2 за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также максимального срока лишения свободы, наказание назначить по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района от 26 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, наказание назначено в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ.

Так как умышленное тяжкое преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору от 26 марта 2019 года подлежит отмене.

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2019 года условное осуждение по приговору суда от 13.03.2018 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания период заключения под стражу в качестве меры пресечения с 30 января 2018 года по 12 марта 2018 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в части 2.1 или части 3 статьи 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со статьей 58 УК РФ.

На основании изложенного, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 в размере 3240 рублей (л.д. 143). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО2 в размере 3240 рублей в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого, доказательств имущественной несостоятельности ФИО2 суду не представлено, подсудимый трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 2 –го судебного участка Чулымского судебного района от 26 марта 2018 г. отменить.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от 26 марта 2019 года, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ и 13 марта 2018 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 19 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен

Вещественных доказательств по делу нет

На основании ст. ст.131,132 УПК РФ взыскать с ФИО2 расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 3240 рублей 00 копеек в доход государства в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-178/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2019-000893-03