Решение № 2-2799/2026 2-2799/2026~М-1118/2026 М-1118/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-2799/2026

УИД 50RS0036-01-2026-001673-36

дело № 2-2799/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 2 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской. Согласно расписке, ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа по первому требованию, однако денежные средства не возвращены. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить долг, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб., срок возврат по первому требованию, что подтверждается собственноручно написанной распиской (л.д.5).

Представленная суду расписка, составленная в простой письменной форме полностью отвечает требованиям письменной формы сделки, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Истец ФИО2 свои обязательства по передаче денежных средств ФИО3, выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою же очередь, ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить всю сумму займа, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, по настоящее время денежные средства не возвращены.

В изложенной правовой ситуации требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании указанные требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления о признании иска, а также исследовав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № задолженность по договору займа от <дата> в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.

Судья Е.А. Баженова