Приговор № 1-76/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха 06 сентября 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до 14 час. 15 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в квартире Л. по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4-х камфорной газовой плиты марки «Мечта», принадлежащей Л. и находившейся в квартире по вышеуказанному адресу, для дальнейшего использования похищенного в личных целях. В указанный период времени, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, находясь в квартире Л. по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащую последней 4-х камфорную газовую плиту марки «Мечта» стоимостью 3 200 руб. Завладев похищенной газовой плитой, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Л. материальный ущерб на сумму 3 200 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до 11 час. 20 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, З., находясь в доме Я. по адресу: <адрес> передал во временное пользование и тем самым вверил ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон марки BQ 5022. В указанный период времени, у ФИО1, находившегося возле дома Я. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки BQ 5022, вверенного ему З., путем растраты. С этой целью, в период времени с <дата> до 11 час. 20 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, имея возможность беспрепятственно распоряжаться вверенным ему мобильным телефоном марки BQ 5022 с находившейся в нем картой памяти «Micro SD» объемом 4 Gb, совершил их растрату путем реализации. Таким образом, ФИО1 путем растраты, похитил вверенный ему З. и принадлежащий последнему мобильный телефон марки BQ 5022 стоимостью 5 500 руб. с находившейся в нем картой памяти «Micro SD» объемом 4 Gb стоимостью 590 руб., причинив тем самым потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 090 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 30 мин. <дата> до 14 час. 40 мин. 26 мая 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося около усадьбы дома Б. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение лома металла, принадлежащего последнему, для дальнейшего использования похищенного в личных целях. В указанный период времени, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, прошел на территорию усадьбы Б. по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на территории лом металла.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение лома металла, ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, находясь на территории усадьбы Б. по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил лом металла.

Всего в период времени с 12 час. 30 мин. <дата> до 14 час. 40 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 с территории усадьбы дома и бани Б. по вышеуказанному адресу похитил лом металла общим весом 425 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 400 руб. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 3 400 руб.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Л. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества З., действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён на основании требований п.2 примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения семьи потерпевшего (л.д.76-84).

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Б. из бани, верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступления, посягающих на собственность, из которых одно относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158), два относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст.160, п. «б» ч. 2 ст.158).

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на административной комиссии при администрации сельсовета не разбирался, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 1 л.д.200).

Согласно справке на физическое лицо, ранее, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям предусмотренным гл.19, 20 КРФоАП (том 1 л.д. 202-204).

Решением Ребрихинского районного суда от 30.03.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор (том 1 л.д.245-247)

Как следует из справок медучреждений ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.250).

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.06.2018 № 03/3-012088/1 (том 1 л.д.180-181), ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в момент рассмотрения дела.

Подсудимый в содеянном признался и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений имеются явки с повинной (том 1 л.д. 12, 60, 116), ущерб по делу возмещен, а также суд признает как активное способствование расследованию преступлений признательные показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте. Перечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО1

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, в течение непродолжительного времени после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленные преступления, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому по всем вменяемым в вину эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения условного осуждения, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или ниже низшего предела, либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст. 73, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Дополнительный вид наказаний, предусмотренный санкциями ч.2 ст.160, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Приговор Ребрихинского районного суда от 05.09.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки BQ 5022 и карту памяти «Micro SD» 4 Gb, находящиеся на хранении З. надлежит оставить последнему; металл весом 425 кг, находящийся на хранении у Б., надлежит оставить последнему.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

- по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ребрихинского районного суда от 05.09.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 06 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки BQ 5022 и карту памяти «Micro SD» 4 Gb находящиеся на хранении З. - оставить последнему,

- металл весом 425 кг находящийся на хранении у Б. - оставить последнему.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева