Апелляционное определение № 33-5278/2025 от 15 декабря 2025 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зубрилина Е.А. 73RS0002-01-2025-002373-20

Дело № 33-5278/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на дополнительное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2070/2025, по которому постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 за причинение вреда здоровью ФИО3 штраф в размере 250 000 руб.

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя ответчиков ООО «Хвалынский горнолыжный курорт» и ИП ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО2 – адвоката Шакуровой А.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Курушиной А.А., полагавшей дополнительное решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней А*** обратилась в суд с иском к ООО «Хвалынский горнолыжный курорт» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2025 г. при посещении горнолыжного курорта в г. Хвалынске несовершеннолетняя дочь истца А*** катаясь на качелях, прищемила палец, в результате чего получила травму ***.

Причиной получения травмы малолетним ребенком является ненадлежащее техническое состояние деревянной качели, что повлекло оказание услуги ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ООО «Хвалынский горнолыжный курорт» в пользу несовершеннолетней А*** в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО4, администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, ГУЗ «СО «Хвалынская районная больница им. А.Г. Бржозовского», ФИО6, ФИО7

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции не было разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа по Закону «О защите прав потребителей», судом было принято приведенное выше дополнительное решение суда.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить дополнительное решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что он не извещен надлежащим образом о судебном заседании, по результатам которого судом принято оспариваемое дополнительное решение.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2025 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Дополнительным решением от 31 июля 2025 г. с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является составной частью решения суда.

Таким образом, вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом, принявшим решение, до вступления его в законную силу, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

Из разъяснений пункта 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

На основании определения от 16 декабря 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней А*** к ООО «Хвалынский горнолыжный курорт», ИП ФИО1, ИП ФИО4, администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, не были извещены о судебном заседании, в котором было принято дополнительное решение суда.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона и, принимая во внимание, что судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции дела по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней А***, к ООО «Хвалынский горнолыжный курорт», ИП ФИО1, ИП ФИО4, администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, то есть по требованиям, которые были разрешены как решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2025 г., так и дополнительным решением того же суда от 31 июля 2025 г., дополнительное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2025 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

дополнительное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2025 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025