Приговор № 1-291/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-291/2019

1-291/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 24 июля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимой ФИО1,

и её защитника Матвеевой И.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, с высшим образованием, пенсионерки, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>», генеральным директором, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушение миграционного учёта иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение требований п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – место пребывания) – жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Закона, также в нарушение требований ч. 2 ст. 7 того же Закона, согласно которого постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учёту по месту пребывания, а также в нарушение Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном проживании (пребывании) на территории Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не регистрируя в установленном законном порядке по месту пребывания иностранных граждан, не удостоверившись в имеющемся у иностранных граждан разрешении на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, умышленно организовала, создав условия незаконного пребывания и осуществления незаконной трудовой деятельности пятерых иностранных граждан. Граждан Республики Узбекистан Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5 ФИО1 обеспечила указанных иностранных граждан спальными местами, бытовой и кухонной утварью для приготовления и приема пищи и продуктами питания, условиями труда, заработной платой. Так, реализуя свой преступный умысел, будучи, на основании решения единственного участника ООО «Золушка» от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «<данные изъяты>», предоставила пятерым иностранным гражданам – гражданам Республики Узбекистан Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5 работу в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, по осуществлению пошива и ремонту одежды, выплачивая им заработную плату, предоставляя там же помещения для проживания и питания. Таким образом, ФИО1 осуществляла умышленные действия, непосредственно направленные на создание условий для незаконного пребывания и организовала незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, чем нарушила требования п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и лишила возможности ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено полученными в ходе дознания доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности ФИО1 Она не судима, достигла пенсионного возраста, трудится, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и категорию совершённого преступления, посягающего на порядок управления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

С учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельства, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, а также данных о личности ФИО1, суд полагает, что её исправление станет возможным без реального отбывания наказания, и при его назначении применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным.

Вместе с тем, с учётом категории совершённого преступления, возраста ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую следующих обязанностей. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 01 по 15 число, проходить там регистрацию.

Так как дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, а дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 01 по 15 число, проходить там регистрацию.

Избранную ФИО1 в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров