Решение № 2-3624/2020 2-3624/2020~М-3088/2020 М-3088/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3624/2020

Гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в самовольно реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд: сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке общей площадью №, с кадастровым номером №.

Иск обосновывал тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенном на земельном участке общей площадью №, с кадастровым номером №.

Вышеуказанная часть жилого дома принадлежит ему на основании Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Свидетельство ОГРП от ДД.ММ.ГГГГг серия № №)

Вторая часть жилого дома принадлежит ФИО2.

Желая улучшить жилищные условия им была проведена реконструкция старого жилого дома.

Для получения разрешения на строительство были предприняты все необходимые меры, но Администрацией Богородского городского округа <адрес> мне было отказано в проведении реконструкции объекта индивидуального строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенном на земельном участке общей площадью № с кадастровым номером № (л.д.8,9).

Право собственности на указанную часть жилого дома возникло на основании на основании Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (с изменениями и дополнениями), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом были произведены работы по реконструкции указанной части жилого дома, после чего он обратился в администрацию <адрес>, с уведомлением о начале строительства. Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, емум отказано в предоставлении госсуслуги, в связи с тем, что размер минимального расстояния объекта от соседнего участка менее 3 метров (л.д.9-11).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

По делу назначена и проведена ООО НПП «РУМБ» судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы следует, что в части жилого дома по адресу: <адрес> имело место реконструкция в части разбора конструкции крыши части жилого дома, укрепления фундамента путем армирования, облицовки бревенчатой части дома кирпичом, возведения пристройки из блоков к части дома, возведение второго этаща над частью дома по каркасной технологии и устройство двухскатной крыши с системой организованного водоотведения и устройством трубчатых снегодержателей в два ряда.

<адрес> части дома составила № и находится в границах земельного участка площадью №., с кадастровым номером №

В соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес> утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок истца с № находится вне каких-либо санитарно-защитных зон и зон объектов культурного наследия.

Ограничения и обременения в использовании земельного участка, с кадастровым номером №, площадью №., расположенном по адресу: <адрес> соответствии со сведениями ЕГРН также отсутствуют.

По результатам проведенного обследования части жилого дома установлено, что часть дома имеет необходимый состав помещений: кухня, жилые комнаты, коридор, санузел. Часть жилого дома подключена к инженерным коммуникациям. Инженерные системы находятся в исправном состоянии.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого части дома находятся в исправном техническом состоянии, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, угроза обрушения отсутствует.

Указанный дом в целом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и соответствует действующим нормативно - правовым документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим нормам, что позволяет сделать вывод о пригодности для постоянного проживания граждан.

Выявленные отклонения от параметров:

1. Расположение части жилого дома не соответствует градостроительным нормам <данные изъяты> Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. в части отступа до границ земельного участка с кн. № (<данные изъяты>

Часть жилого дома истца после реконструкции ориентирована фронтоном на соседний участок с к.н. №, попадание осадков исключено. На соседний участок с к.н.№ часть жилого дома истца после реконструкции ориентирована фронтоном, попадание осадков исключено.

Свес крыши ориентированный на соседний земельный участок № (совладельцев части дома) оборудован двойной системой трубчатых снегозадержателей и системой водоотведения с крыши на участок.

По мнению эксперта, угрозы пребывание на соседних земельных участках не имеется, выявленные факторы не оказывают опасного воздействия на человека и не несут угрозу жизни и здоровью граждан, так как дом оборудован системой водоотведения и снегозадержателями. Попадание осадков на смежные участки исключено.

2. Расстояние от исследуемой части жилого дома до соседнего кирпичного дома на земельном участке кн № по адресу: <адрес> не соответствует противопожарным требованиям п. <данные изъяты>

СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", их применение обеспечивает соблюдение требований Федерального закона на добровольной основе.

В данном случае, экспертом рекомендовано оборудовать часть жилой дома истца первичными средствами пожаротушения.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, с учетом выявленных отклонений от параметров, эксплуатация части жилого дома по назначению возможна (л.д.35-81).

Экспертное заключение подробно аргументировано и у суда нет оснований не доверять эксперту, имеющему длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Как усматривается из нотариально заверенного согласия, третье лицо ФИО4, владелец земельного участка с кадастровым номером №, не возражает против строительства и реконструкции ФИО1 жилого дома с нарушением расстояния от ее земельного участка.

С учетом изложенного, суд находит допущенные при самовольной реконструкции части дома нарушения незначительными.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в самовольно реконструированном виде подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, с учетом экспертного заключения, суд считает возможным обязать ФИО1 оборудовать часть жилого дома первичными средствами пожаротушения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в самовольно реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом (часть индивидуального жилого дома) с кадастровым номером №, общей площадью всех частей здания № расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Обязать ФИО1 оборудовать свою часть жилого дома первичными средствами пожаротушения.

Решение суда является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН в части изменения площади части жилого дома по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись