Приговор № 1-66/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 год село Зырянское

Зырянского района Томской области

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А., при секретарях Светлаковой А.В., Цыкаловой Е.В., с участием помощника прокурора Зырянского района Томской области Пиншина П.П., защитника-адвоката Колупаева В.Р., подсудимого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.В.,

родившегося /дата/ в /адрес/,

зарегистрированного и проживающего в /адрес/, работающего в ООО «---» --- (первый) (6 разряда), женатого, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, образование среднее-специальное, военнообязанного, телефон /номер/, гражданство РФ, паспорт серия /номер/ /номер/ выдан /дата/ Зырянским РОВД /адрес/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

Подсудимый А.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

А.В. /дата/, не позднее 03 часов 23 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/ за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу /дата/, срок исполнения наказания по которому не истек, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки по дорогам /адрес/, не выполняя требования пунктом 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем марки --- государственный регистрационный знак /номер/ темно-синего цвета, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД в 3 часа 23 минуты /дата/ напротив /адрес/ и отстранения от управления транспортным средством, после чего он (А.В.) в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществлении федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно Протокола /адрес/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый А.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, в судебном заседании показал: вину в том, что он /дата/ в 03 часа 23 минуты утра управлял автомобилем марки ---, темно–синего цвета, государственный регистрационный номер /номер/ в состоянии алкогольного опьянения (с явными признаками алкогольного опьянения) будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, он признает полностью, в содеянном раскаивается. /дата/ он продал свою машину А.С., они составили документы, договор, он получил деньги, А.С. получил машину. Они «обмыли» продажу машины, выпили алкоголь, А.С. ушел домой. Он последний раз захотел прокатиться на машине, выехал со двора и его задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого в содеянном преступлении, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами по делу: показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

ФИО1 показали: они работает инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/. /дата/ вечером они совместно работали по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в /адрес/. Около 3 часов 23 минут ночи /дата/ они на /адрес/ напротив многоквартирного /адрес/ остановили автомобиль марки «---», темно-синего цвета, государственный регистрационный знак /номер/, которым управлял житель /адрес/ А.В.. От А.В. чувствовался запах алкоголя из полости рта, по поведению А.В. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. А.В. они отстранили от управления автомобилем, о чем составили протокол, предложили А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического устройства, проходить которое А.В. отказался. А.В. так же отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации. В ходе проверки личности А.В. было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и в действиях А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и материалами был передан в дознание ОМВД России по /адрес/ для решения вопроса о возбуждении в отношении А.В. уголовного дела (том 1, л.д.99-102, 103-106).

Свидетель А.С. показал: для своей жены он хотел купить автомобиль, искал его, нашел продавца, А.В. /дата/ он купил автомобиль у А.В. они составили все необходимые документы и договор, получил от А.В. машину, отдал ему деньги. Они посидели, выпили алкоголь, и он ушел домой. Позже он узнал, что А.В. захотел прокатиться на машине и его задержали сотрудники полиции. Он писал в ГАИ /адрес/, чтобы ему выдали машину, но ему отказали.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию также подтверждают и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

В сообщении ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ А.В. указано, что /дата/ в 03:23 часов по адресу: /адрес/, напротив /адрес/ был остановлен автомобиль --- г/н /номер/ под управлением А.В. с признаками опьянения последнего, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 7).

В рапорте об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ В.С. указано, что /дата/ в 03 часа 23 минуты в /адрес/, около /адрес/ было остановлено транспортное средство - автомобиль марки --- государственный регистрационный номер /номер/ под управлением А.В., который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 8).

При осмотре места происшествия /дата/, участка автодороги, расположенном напротив /адрес/ было изъято: автомобиль марки --- государственный регистрационный знак /номер/; ключ от автомобиля в виде брелока с кнопками открывания-закрывания дверей автомобиля и багажника, ключ с ручкой черного цвета, упакованные в полимерный пакет (мультифору) снабженную бумажной биркой с пояснительным текстом; ключ замка зажигания без ручки оставлен в замке зажигания (том 1, л.д. 9-21).

Протоколом № /адрес/ от /дата/ А.В. отстранен от управления автомобилем марки --- государственный регистрационный знак /номер/ (том 1, л.д.22).

Протоколом /адрес/ от /дата/ А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 34-36).

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ А.Р. установлено, что ФИО2 ГИБДД-М выдавалось водительское удостоверение, которое /дата/ сдано в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ (том 1, л.д. 39, 32).

Справкой главного-специалиста-главного государственного инженера - инспектора по Зырянскому и /адрес/ Д.В. установлено, что А.В. водительское удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) в Инспекции государственного технического надзора /адрес/ не выдавалось (том 1, л.д. 98).

Постановлением Зырянского районного суда от /дата/ на автомобиль марки «---» государственный регистрационный знак /номер/, темно-синего цвета идентификационный номер (VIN) /номер/ наложен арест до /дата/, автомобиль находится на хранении на территории ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ по адресу /адрес/ (том 1, л.д.91-93).

По договору купли-продажи от /дата/ А.В. продал автомобиль марки «---» государственный регистрационный знак /номер/, темно-синего цвета идентификационный номер (VIN) /номер/ А.С.

Ответом Врио начальника Управления Госавтоинспекции от /дата/ А.С. отказано в снятии ареста автомобиля марки «---» государственный регистрационный знак /номер/, темно-синего цвета идентификационный номер (VIN) /номер/.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о вине А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Сам А.В. признает факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. Факт управления автомобилем А.В. в состоянии опьянения подтверждают свидетели, работники полиции В.С. и А.В., и это установлено протоколами об отказе А.В. об освидетельствовании на состояние опьянения и отказе прохождения медицинского освидетельствования. Ранее А.В. подвергался административному наказанию за отказ об освидетельствовании на состояние опьянения.

Исходя из совокупности доказательств по делу доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил подсудимый, данное деяние является преступлением, и подсудимый виновен в совершении этого преступления и он подлежит наказанию за совершенное им преступление (статья 299 УПК РФ).

Действия А.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление (статьи 6, 60 УК РФ).

А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие на иждивении А.В. малолетнего ребенка.

Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении А.В., наличие на иждивении А.В. несовершеннолетнего ребенка что является обстоятельствами, смягчающими наказание (часть 2 статья 61 УК РФ), что соответствует требованиям Постановления Пленума ВС от 22.12.2015 N 58, пункт 28.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

По делу ФИО3 России по /адрес/ характеризуется удовлетворительно (том, 1, л.д.150), по месту жительства с администрации Зырянского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.137), по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наказание А.В. по данному делу следует назначить в виде штрафа с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 5 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пункт 2, определяет, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Учитывая все обстоятельства дела, судом установлено, что у подсудимого имеется возможность исполнения данного наказания, штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, и судьбу их необходимо разрешить в соответствие со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ), которая устанавливает, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются (пункты 1, 2, часть 3 статьи 81 УПК РФ), предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им (пункт 3 часть 3 статьи 81 УПК РФ). Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (пункт 5 часть 3 статьи 81 УПК РФ). Остальные предметы передаются законным владельцам (пункт 6 часть 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом всех обстоятельств по делу автомобиль следует передать законному владельцу А.С.

В связи с назначением адвоката подсудимому по его имущественной несостоятельности (том 1 л.д. 108) подсудимого следует освободить от уплаты судебных издержек на основании частей 4, 6 статьи 132 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, вознаграждения оплаты адвоката, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Штраф уплатить по реквизитам.

Реквизиты УМВД России по /адрес/ по которым необходимо в соответствии с правилами расчетных документов перечислять суммы штрафа, предусмотренные законодательством РФ «О национальной платежной системе»: получать: УФК по /адрес/ (УМВД России по /адрес/), л/сч /номер/, ИНН /номер/, КПП /номер/, номер счета получателя (казначейский счет) /номер/, номер счета банка (единый казначейский счет) /номер/, БИК ТОФК /номер/ Отделение Томск Банка России // УФК по /адрес/ ОКТМО /номер/ – /адрес/ КБК /номер/ – штрафы, установленные Главой 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Уникальный идентификатор начислений (УИН) для уплаты штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания: /номер/.

Меру пресечения А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки «---» государственный регистрационный знак /номер/ темно-синего цвета, в замке зажигания которого находится отломанный ключ без головки (ручки), хранящийся на территории ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ по адресу /адрес/, ключ от автомобиля в виде брелока с кнопками открывания-закрывания дверей автомобиля и багажника, ключ с ручкой черного цвета с логотипом автомобиля «---», упакованные в полимерный пакет (мультифору) снабженную бумажной биркой с пояснительным текстом, выдать законному владельцу А.С.,

диск формата «СD- R» с видеозаписями: с комплекса регистрации информации «Дозор-78» заводской номер /номер/ факта передвижения автомобиля марки --- г/н /номер/ темно-синего цвета, под управлением А.В. и момента его остановки, процедуры отстранения А.В. от управления транспортным средством /дата/, а так же момент направления А.В. /дата/ на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; с системы патруль видео установленной на патрульном автомобиле --- марки --- г/н /номер/ белого цвета: факта передвижения автомобиля марки --- г/н /номер/ темно-синего цвета под управлением А.В. и момент его остановки /дата/, упакованный в бумажный пакет снабженный пояснительным текстом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции А.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также вправе отказаться от защитника.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Приговор вступил в законную силу 31.10.2025.

Подлинный документ подшит в деле № 1-66/2025 Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела 70RS0014-01-2025-000235-53).

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь Е.Б. Цыкалова