Приговор № 1-24/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 14 сентября 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вейделевского района Резник И.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Денисенко О.Н., предоставившей удостоверение № 90 и ордер № 016411 от 04.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты> судимого: 1) 11.12.2007 Губкинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет, 01.07.2014 постановлением Валуйского районного суда Белгородской области приговор суда от 11.12.2007 приведен в соответствие и срок наказания в виде лишения свободы составил 9 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 27.01.2017.

2) 20.07.2018 Вейделевским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, не отбывшего наказание,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года ФИО6 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2007 года, которым был осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда от 01 июля 2014 года) по ч.1 ст.105 УК РФ.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, ФИО6 был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями:

-не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел;

- не пребывать вне жилого помещения, являющимся избранным местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства;

- не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

30 января 2017 года ФИО6 встал на учёт в ОМВД России по Вейделевскому району, в отношении него заведено дело административного надзора.

Местом жительства ФИО6 ОМВД России по Вейделевскому району определен адрес, указанный им в заявлении: <адрес>.

05 июня 2017 года, 06 ноября 2017 года, 29 декабря 2017 года, 05 января 2018 года ФИО6, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, с вынесением в отношении него постановлений за вышеуказанные административные правонарушения, которые не обжалованы, вступили в законную силу и исполнены подсудимым в надлежащий срок.

16 июня 2018 в 22 часа 55 минут ФИО6 находился вблизи дома №61 по ул. Пролетарская п. Вейделевка Белгородской области, т.е. вне жилого помещения, являющегося местом проживания, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №6, на её неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2018 года подвергнут административному наказанию. Данное административное правонарушение было сопряжено с нарушением административного ограничения, установленного ФИО6 судом, а именно не пребывать вне жилого помещения, являющимся избранным местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления не признал полностью, оспаривая квалификацию своих действий.

Суду показал, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2016 года ему был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде запрета, в том числе пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В ОМВД России по Вейделевскому району в отношении него было заведено дело административного надзора, с чем он был ознакомлен. За время нахождения под административным надзором в период с 05.06.2017 по 05.01.2018 он неоднократно нарушал установленные ему ограничения и привлекался к административной ответственности. 16 июня 2018 года в вечернее время до 22 часов находился в доме №61 по ул. Пролетарская, п. Вейделевка в состоянии алкогольного опьянения, где поссорился с Свидетель №6 и выражался в её адрес нецензурной бранью, в связи с этим она вызвала полицию, сотрудники которой приехали по вышеуказанному адресу до 22 часов, и в отношении него было составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление с назначением наказания в виде штрафа, который он сразу же оплатил, постановление не обжаловал. Отрицает, что Свидетель №6 после 22 часов была в трезвом состоянии и выходила из дома. Пояснил, что ему было известно, что за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженных с нарушением ограничений, которые были установлены ему судом, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Обо всех ограничениях и обязанностях в связи с административным надзором он был также уведомлен, но считает, что поскольку сотрудники полиции по вызову Свидетель №6 прибыли до 22 часов, то административные ограничения он не нарушал, а после 22 часов находился вне своего дома не по своей воле, а в связи с возбуждением в отношении него административного дела.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями свидетелей, копией решения суда, постановлениями: о заведении административного надзора; о явке на регистрацию, копиями: предупреждения, постановлений об административных правонарушениях; постановлений об окончании исполнительного производства; чеков об оплате, рапортом сотрудника полиции.

Так, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Вейделевскому районуСвидетель №1в суде пояснил, что он исполняет обязанности УУП и ПДН ОМВД по Вейделевскому району в п. Вейделевка, и 16.06.2018 года после 22 часов 10 минут, находясь на службе, по сообщению в дежурную часть полиции Свидетель №6 о совершении административного правонарушения ФИО6, выехал к дому № 61 по ул. Пролетарская п. Вейделевка, куда так же приехал Свидетель №2, где установил, что ФИО6, находящийся под административным надзором, распивая спиртные напитки с ФИО1, ФИО3 и Свидетель №6, поссорился с Свидетель №6, и выражался в её адрес нецензурной бранью, в результате чего последняя позвонила в полицию, и когда они около 22 часа 55 минут вывели из дома ФИО6, то он, находясь на улице возле вышеуказанного дома и патрульного автомобиля, выражался в адрес Свидетель №6 грубой нецензурной бранью, высказывая оскорбительные для неё выражения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в последующем он был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, которое было сопряжено с нарушением административных ограничений, установленных ему судом.

Свидетель Свидетель №2, состоящий в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Вейделевскому району, 16.06.2018 находился в составе следственно – оперативной группы ОМВД России по Вейделевскому району по Белгородской области, суду подтвердил, что 16.06.2018 года находясь на рабочем месте, он по поступившему звонку из дежурной части ОМВД России по Вейделевскому району, после 22 часов оказывал помощь УУП Свидетель №1 по изобличению ФИО6, состоящего под административным надзором, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для выяснения данных обстоятельств он около 22 часов 20 минут тоже дня прибыл в дом № 61 по ул. Пролетарская, п. Вейделевка, где около 22 часов 55 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес Свидетель №6 в присутствии других граждан нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего был доставлен в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетелем ФИО2, состоящим в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Вейделевскому району, так же подтверждается факт того, что состоящий под административным надзором ФИО6 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, а так же ему стало известно, что 16.06.2018 около 22 часов 55 минут ФИО6 вновь совершил административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство, выражался в общественном месте, вблизи дома № 61 на ул. Пролетарская п. Вейделевка, нецензурной бранью в адрес Свидетель №6 при указанных выше обстоятельствах.

Факт нахождения ФИО6 при указанных ранее обстоятельствах вблизи дома №61 по ул. Пролетарская п. Вейделевка, в состоянии алкогольного опьянения и выражавшегося там, в адрес Свидетель №6 грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, подтверждается свидетелем Свидетель №6 (протокол допроса л.д. 170-172).

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности врио начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району дал показания и подтвердил о том, что в 2017 году ФИО6 освободился из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, 16.11.2016 по решению Валуйского районного суда на него возложен административный надзор на срок 3 года с предусмотренными ограничениями. 30.01.2017 ФИО6 поставлен на учет в ОМВД по Вейделевскому району и на него заведено дело административного надзора. За время административного надзора ФИО6 неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что он в 2017 – 2018 годах привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а так же 16.06.2018 около 22 часов 55 минут в доме №61 на ул. Пролетарская п. Вейделевка, было установлено, что, состоящий под административным надзором, ФИО6, находился там, в состоянии опьянения и выражался нецензурной бранью в адрес Свидетель №6, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженное с нарушением административных ограничений, установленных ему судом, находился вне дома после 22 часов, в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление, которым подсудимый привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое было сопряжено с нарушением им административного надзора.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 16.06.2018 около 22 часов в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО6, ФИО1 и Свидетель №6, между ФИО6 и Свидетель №6 возникла ссора, в результате которой Свидетель №6 вызвала полицию, поскольку ФИО6 в отношении неё выражался нецензурной бранью. После того как между 22 и 23 часами приехали сотрудники полиции он ушел и больше ничего не может пояснить по этому факту.

Свидетель ФИО4, проживающий в доме № на ул. <адрес>, по соседству с домом №61 по ул. Пролетарская, видел, что 16.06.2018 около 23 часов возле дома № 61 стоял патрульный автомобиль и слышал крики и нецензурную брань, из этого он понял, что сотрудники полиции выводили из дома мужчину, который громко выражался нецензурной бранью в адрес женщины, это было понятно по его громким словам: «зачем ты вызвала полицию?», которые кроме нецензурной брани он выкрикивал.

Из пояснений в судесвидетеля Свидетель №4 и показаний Свидетель №5 (л.д. 165-167), являвшихся родителями подсудимого, следует, что их сын ФИО6 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, после его освобождения по отбытию наказания в отношении него решением суда был установлен административный надзор с рядом ограничений на срок 3 года, которые он должен строго соблюдать. Им были известны факты о неоднократном привлечении ФИО6 к административной ответственности за несоблюдение административного надзора в период 2017-2018 годов, а так же за нарушение общественного порядка.

Кроме того, свидетель Свидетель №4 пояснила, что 16.06.2018 её сын был привлечен к административной ответственности за то, что он выражался в адрес Свидетель №6 нецензурной бранью в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения на ул. Пролетарская возле дома №61. Считает, что данное правонарушения её сыном было совершено до 22 часов, поскольку после совершения правонарушения, она лично присутствовала при его медицинском освидетельствовании в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», которое проводилось до 22 часов. А после 3 часов ночи 17.06.2018 она ездила к Свидетель №6, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Решением Валуйского районного суда от 16 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, ФИО6 был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями, в том числе не пребывать вне жилого помещения, являющимся местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (л.д. 98-99).

30 января 2017 года подсудимый был поставлен на профилактический учет в связи с установлением ему административных ограничений и заведением дела административного надзора (л.д. 19) и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора от 30.01.2017 (л.д. 22).

В указанный день ФИО6 был ознакомлен с административными ограничениями, его правами и свободами, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 19), вынесено постановление о его явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которого ФИО6 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Вейделевскому району два раза в месяц, каждые первый и третий понедельник месяца к 09 часам 00 минутам (л.д. 20).

Местом жительства ФИО6 был определен на основании его заявления адрес: <адрес> (л.д. 23).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, которое он исполнил (л.д. 42).

24 января 2018 года постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области, вступившими в законную силу 06.02.2018, ФИО6, был признан виновным в совершении трех правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание за каждое совершенное правонарушение в отдельности в виде 40 часов обязательных работ (л.д. 109-110, 111-112, 113-114), наказания исполнены 05.03.2018 и 09.04.2018 (л.д. 119, 122, 125).

16 июня 2018 года УУП ОМВД России по Вейделевскому району Свидетель №1был выявлен факт того, что ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес Свидетель №6 в общественном месте в присутствии других граждан в 22 часа 55 минут вблизи дома №61, расположенному по адресу: <...> на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом ФИО6 свою вину в совершении правонарушения признал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2018 года (л.д.40), которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700,00 руб., оплаченный им в том же день (копия чека – л.д. 41).

09 июля 2018 года в ОМВД России по Вейделевскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с выявлением фактов неоднократного несоблюдения ФИО6 установленных судом административных ограничений сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность (л.д. 43).

Показания свидетеля Свидетель №4 в части времени совершения преступления, а именно до 22 часов, противоречат письменным показаниям и показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО3, показавших, что около 22 часов произошла ссора между ФИО6 и Свидетель №6, в результате которой в 22 часа 05 минут она вызвала сотрудников полиции, прибывших в дом ФИО1 после 22 часов, в связи, с чем медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО6 до 22 часов никак не могло производиться.

Данные показания суд признает недопустимыми, противоречащими материалам дела и показаниям вышеуказанных свидетелей, кроме того Свидетель №4 приходится матерью подсудимому и заинтересована в исходе дела, поэтому усматривается её стремление помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО3, подтверждающие совершение ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, последовательны, изложенные в них обстоятельства частично подтверждены подсудимым, согласуются между собой и у суда не имеется оснований им не доверять, они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу в их совокупности, суд признает их достоверными.

Письменные доказательства по делу суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО3, не противоречивы, в совокупности подтверждают вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Непризнание вины ФИО6 в совершении преступления суд расценивает как его позицию защиты.

Доводы ФИО6 о том, что по вызову Свидетель №6 сотрудники приехали до 22 часов и поэтому в целях соблюдения административных ограничений он не смог попасть домой до 22 часов, поскольку сотрудниками полиции в отношении него было возбуждено административное дело, не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, в совокупности опровергаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО3, подтвердивших, что сотрудники полиции по вызову Свидетель №6 прибыли после 22 часов 16.06.2018 и подлежат отклонению судом.

Аргумент ФИО6 и Свидетель №4 о том, что Свидетель №6 16.06.2018 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в 22 часа 55 минут не выходила из дома, не имеет правового значения по делу. Постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 18.06.2018, не обжаловано и вступило в законную силу, исполнено ФИО6 в установленный законом срок, что свидетельствует о его согласии с данным правонарушением и обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Позиция ФИО6 о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ повторно за одни и те же действия основаны на неверном толковании уголовного законодательства и была отклонена постановлением суда от 13 сентября 2018 года.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый, будучи более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, вновь допустил нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО6 совершил преступление с прямым умыслом, посколькуон, оставляя самовольно место жительства и совершая при этом административное правонарушение, понимал, что совершает противоправные действия – допускает нарушение установленного решением суда ограничения, сопряженного с административным правонарушением против общественного порядка, осознавал его общественную опасность и намеренно совершил указанное действие, преследуя цель уклониться от административного надзора. Мотивом преступления явилось нежелание подсудимого соблюдать установленное решением суда ограничение.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. При таких данных суд признает ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести, направлено против правосудия, не повлекло тяжких последствий, а также суд учитывает мотивы и цели совершения подсудимым преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; преклонный возраст его родителей, наличие у отца и матери подсудимого инвалидности № группы (л.д. 62-63), их состояние здоровья.

Подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 66-67), женат, на учете у врачей ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» не состоит (л.д. 75).

ФИО6, имея не снятую и непогашенную судимость, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 7-16, 86-93, 100), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в состоянии рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений.

До совершения преступления ФИО6 по месту жительства администрацией городского поселения «Поселок Вейделевка» характеризовался посредственно (л.д. 65), УУП ОМВД России по Вейделевскому району и по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно (л.д. 84, 105-106), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 83).

Изложенное свидетельствует о склонности ФИО6 к совершению противоправных деяний, а также о его пренебрежительном отношении к правовым и социальным нормам, нежелании становиться на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание невозможно без его изоляции от общества.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие рецидива преступлений у подсудимого, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, полагает при назначении наказания не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, в том числе и ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, который совершил преступление при рецидиве преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал нарушения установленного в отношении него решением суда административного надзора, у суда отсутствуют основания полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Вейделевского районного суда от 20.07.2018, вступившим в законную силу 12.09.2018, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Данное наказание ФИО6 отбывал с 20 июля 2018 года и на момент вынесения настоящего приговора оно полностью не отбыто.

Следовательно, ФИО6, совершившему настоящее преступление до вынесения вышеуказанного приговора суда, необходимо назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору суда от 20.07.2018 и в окончательное наказание зачесть период отбытого наказания по первому приговору суда.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО6, его склонности к совершению противоправных деяний, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять с 14 сентября 2018 года, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору суда в период с 20 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года (включительно).

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО6, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Вейделевского районного суда от 20.07.2018 и вновь назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО6 наказание по приговору Вейделевского районного суда от 20.07.2018 в период с 20 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года (включительно).

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО6 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 14 сентября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Боженко