Приговор № 1-495/2024 1-90/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-495/2024

Дело № 1-90/2025 (у/д № 12401080029000937) УИД 27RS0005-01-2024-003247-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Макаровой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Бадяева М.В.,

защитника-адвоката Кутепова М.С., представившего удостоверение адвоката, ордер в деле,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, с инвалидностью 3 группы,

судимого на момент инкриминируемого деяния:

- 02.11.2022 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной детальностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

осужденного после инкриминируемого деяния:

- 27.11.2024 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.11.2022, окончательно назначено наказание с применением положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев.

Мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 36 минуты 02.10.2024 находился в магазине «Санвэй» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, где у него внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени и месте, проследовал к ящику хранения, куда убрал принадлежащий ему рюкзак, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно, поскольку никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, проследовал к стеллажу № 3, расположенному слева от входа в указанный магазин, где взял в руки коробку с флаконом туалетной воды марки Vercace Eau Fraiche» (m) 50 ml edt 500020 стоимостью 7 861 рубль 00 копеек, принадлежащую ИП ФИО2, которую скрыл в левый карман надетой на нем куртки, после чего проследовал к ящику хранения, откуда забрал принадлежащий ему рюкзак и убрал в него похищенное имущество. Далее ФИО1, удерживая при себе рюкзак, внутри которого находилось похищенное имущество, подошел к стойке охранника, куда положил рюкзак, вышел через антикражную установку, забрал рюкзак, вышел из помещения магазина и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинил ИП ФИО2, значительный ущерб на общую сумму 7 861 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство поддержано защитником - адвокатом Кутеповым М.С.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Ущерб по делу возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования на сумму 7 861,00 рублей не поддерживает.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации, в связи с чем имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба в результате кражи, его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который у врача психиатра на учете не состоит, с учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 02.11.2022 года, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 133), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 131) на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 127-129), состоит в браке, на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, подтвержденных в т.ч. в ходе осмотра предметов (т.1 л.д. 69-74), наличие детей, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности, в период условного осуждения за совершение умышленного преступления против безопасности движения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая ст.6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Иное более мягкое наказание, в т.ч. с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, не будет способствовать его исправлению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку преступление не отличается пониженной степенью общественной опасности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2024 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.11.2022 отменено. По ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев.

Так как инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2024 местом отбывания назначенного наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск на сумму 7861 рубль представителем потерпевшего ФИО7 не поддержан в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 (пять) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2024, в период с 27.11.2024 по 15.01.2025.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей по настоящему приговору с 16.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- справку об ущербе; копию товарной накладной № УТ-9760 от 16.01.2024; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица; CD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Санвэй» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

- флакон с туалетной водой марки «Vercace Eau Fraiche» (m) 50 ml edt 500020 считать переданным ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-90/2025