Решение № 2-7987/2017 2-7987/2017~М-7745/2017 М-7745/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-7987/2017

2-7987/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ООО «АН-ГРУПП» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АН-ГРУПП» о взыскании заработной платы и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АН-ГРУПП» о взыскании заработной платы и компенсации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «АН-ГРУПП» на должность директора с окла<адрес> 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, установлен должностной оклад 240 000 руб. а месяц, которым также определены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора. Общая сумма компенсации при увольнении определена в размере 2 880 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом прекращен в связи с принятием решения участником общества о прекращении трудового договора на основании п.2 ст. 278 ТК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу недоплачена заработная плата в размере 1 077 806, 08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 239 635,50 руб. Кроме того, не выплачена компенсация в связи с увольнением в размере 2 880 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что подлинник дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется только у ответчика, на руки истца он не выдавался. Размер заработной платы в 240 000 руб. подтверждается анкетой-заявлением ФИО1, который был предоставлен в Банк на получение кредита, где он указывал о своих доходах.

Представитель ответчика ООО «АН-ГРУПП» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 признал в части, поддержал доводы, указанные в возражениях. Суду пояснил, что дополнительного соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, подлинник данного документа не представлен также стороной истца, следовательно, не может быть принят судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вопрос о порядке и сроках выплаты заработной платы регламентирован статьей 136 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО "АН-ГРУПП» и работником ФИО1 заключен трудовой договор по условиям которого работник принимается в ООО "АН-ГРУПП" на должность директора на неопределенный срок с окладом в размере 40 000 руб. в месяц. Выплаты компенсационного характера производятся Работнику в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с принятием решения участником общества о прекращении трудового договора, согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со справкой ООО "АН-ГРУПП", задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 88 919 руб.. Исходя из среднемесячного дохода за период 2 квартал 2017 г., компенсация ФИО1 в соответствии со ст. 278 ТК РФ может составить не более 156 760, 38 руб. (52 253, 46х3).

В подтверждение установленной истцу заработной платы ответчиком представлены расчетные листки и ведомости по выплате заработной платы за спорный период с декабря 2015 г. по сентябрь 2017 г.

Как было указано выше в силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель устанавливает работнику оклад по должности в размере 40 000 руб. в месяц.

Приказом 3 56 от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в штатное расписание, согласно которого установлен должностной оклад директору в размере 45 850 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суде пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ответчику было известно. Данный факт подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет истца произведены перечисления заработной платы в размере 1 040 000 руб.

Допрошенные судом свидетели ФИО5 ФИО6 поясняли, что они работают в ООО «АН-ГРУПП» в качестве руководителя планового отдела (ФИО7) и бухгалтером (ФИО8). Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец им не предоставлял, приказа о внесении изменений в штатное расписание по данному дополнительному соглашению не было. Заработная плата начислялась ФИО1 исходя из представленных расчетных листков.

Представленные ответчиком копий расчетных листков за период с декабря 2015 г. по сентябрь 2017 г. не содержат сведений о заработной плате ФИО1 в размере 240 000 руб. ежемесячно.

Кроме того, согласно справкам о доходах физического лица за 2016 г. №, №, №, выданных по запросу суда МРИ ФНС № по РБ, следует, что ежемесячная заработная плата ФИО1 не может составлять сумму в размере 2317441,58 руб.

Из решения № Единственного участника о назначении директора ООО «АН-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день были внесены изменения наименования единоличного исполнительного органа Общества с директора на генеральный Директор. Возложены определенные обязанности Генерального директора, но не указано о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение подписано ФИО1

Представленная истцом копия анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ была представлена ФИО1 в АО «Альфа-Банк» для получения кредита. Данный документ не содержит сведений о начисленной и выплаченной зарплате истцу за спорный период, не подтверждает наличие заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору об установлении должностного оклада в размере 240 000 руб., поэтому не может являться относимым доказательством.

Не может являться относимым доказательством размера взыскиваемой задолженности по заработной плате и электронная переписка истца в программе "@mail.ru» с promstroi75"@mail.ru, из которой следует, что указано лицо ФИО1 240000,00, поскольку в данной переписке не говорится о заработной плате истца.

Довод истца и его представителя о том, что начисление ФИО1 в декабре 2016 г. заработной платы в размере 1040 000 руб. через АО «Альфа-Банк», обслуживающая организацию ООО «АН-ГРУПП» подтверждает его реальный заработок, не может быть принят судом, поскольку из ответа АО «Альфа-Банк» №.1/97266 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 1 040 000 руб. перечислены на счет принадлежащем ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет сотрудников согласно договора № МОLW819 от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «АН-ГРУПП» возврат займа ФИО1»

Оценивая вышеприведенные доказательства, можно сделать вывод о том, что истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы до 240 000 руб. Кроме того, ни истцом ни ответчиком не представлен подлинник дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, следовательно, у суда не имеются оснований для взыскания указанной заработной платы в размере 2317441,58 руб., поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Так, положения ст. 278 Трудового кодекса РФ устанавливают дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, а именно: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Положения ст. 279 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии руководителю организации в случае прекращении с ним трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в виде выплаты компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка и устанавливают условие ее выплаты - при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации в связи с увольнением в размере 2880000 руб., поскольку факт заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Между тем, учитывая, что в судебном заседании установлена задолженность ООО «АН-ГРУПП» перед ФИО1 по заработной плате в размере 88 919 руб., с учетом отпускных в мае 2017 г. в сумме 46 530, 96 руб. и оплаты больничных листков за июнь 2017 г. в сумме 28 501, 80 руб., что подтверждается расчетными листками за период с декабря 2015 г. по сентябрь 2017 г., то с ООО «АН -ГРУПП» по делит взысканию в пользу ФИО1 задолженность в размере 88 919 руб.

Кроме того, из справки ООО «АН-ГРУПП» следует, что среднемесячный доход ФИО1 за период 2 квартал 2017 г. составляет 52 253, 46 руб.

Принимая во внимание, что расторжение трудового договора с ФИО1 имело место по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, и при этом увольнение истца было обусловлено не совершением им каких-либо виновных действий как руководителем общества, а принятием внеочередным общим собранием участников ООО "АН-ГРУПП" соответствующего решения, доказательств обратного не представлено, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ компенсации в размере, определенном ст. 279 Трудового кодекса РФ, что составляет 156 760, 38 руб. (52253,46 х 3)

Учитывая то, что судом принято решение о взыскании с ответчика денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 7 219, 37 рублей, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «АН-ГРУПП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5656,79 рублей в пользу бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АН-ГРУПП» о взыскании заработной платы и компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АН-ГРУПП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 88 919 рублей, сумму компенсации при расторжении трудового договора в размере 156 760 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «АН-ГРУПП» государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере 5 656 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова