Апелляционное постановление № 22-787/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/17-82/2024

Судья – Кувикова И.А. Дело № 22-787/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.

защитника осужденного адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Вишнякова М.В. в интересах осужденного ФИО1, на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2024 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Новокубанского районного суда от 01 марта 2013 года в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Аванесову И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Каинову Ю.Е., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 обратился в Новокубанский районный суд Краснодарского края с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления от 01 марта 2013 года в отношении ФИО1, который объявлен в федеральный розыск.

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2024 года разъяснены сомнения и неясности.

В апелляционной жалобе адвокат Вишневский М.В. в интересах ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей. Полагает, что суд вышел за пределы полномочий, взял на себя функции надзора и сам определил сотрудников, кто должен исполнять розыск, хотя никаких неопределенностей постановление Новокубанского районного суда от 01 марта 2013 года не содержит.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением Новокубанского районного суда от 01 марта 2013 года подсудимый ФИО1 объявлен в розыск. Производство розыска поручено Новокубанскому РОВД. Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на содержание под стражей с момента его задержания.

Постановлением Новокубанского районного суда от 20 декабря 2016 года, производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимого и обеспечения его явки в суд. Прокурору Новокубанского района в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 238 УПК РФ поручено обеспечить розыск подсудимого.

31 августа 2017 года, приговором Новокубанского районного суда ФИО1 заочно осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 г. приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом относится вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции (ст. 84 УИК РФ).

В соответствие с приказом ........ ДСП от 01.03.2018 года и УИК РФ от 08.01.1997 года № 1-ФЗ (с изменением и дополнением вступившими в силу с 11.12.2023 года) розыск осужденных лиц в части исполнения приговора осуществляет УФСИН России.

В силу п.12 ст. 12 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 розыск осужденных лиц в части исполнения приговора не относится к юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что после вступления приговора в законную силу, оперативно-розыскная деятельность в отношении осужденного, уклоняющегося от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, осуществляется уполномоченными сотрудниками УФСИН России.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность прекращения ранее объявленного розыска по постановлению Новокубанского районного суда от 01 марта 2013 года в отношении ФИО1, местонахождение, которого до настоящего времени не известно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, не выходил за пределы своих полномочий, а лишь применил положения ст.397 УПК РФ, а именно разрешил вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2024 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Новокубанского районного суда от 01 марта 2013 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.