Приговор № 1-73/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-73/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Сахно В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Рымар Д.С.,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ

(копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда г. Спасск-Дальний Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил правонарушение - уголовно-наказуемое деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около <адрес>, зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и управлял им до 03 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном около <адрес>, где сотрудниками полиции при помощи прибора измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», было установлено наличие опьянения у ФИО4

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать его раскаяние в содеянном, признание вины, участие в боевых действиях, наличие медали «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и в тоже время, личность ФИО4, который на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), снят с воинского учета по состоянию здоровья (л.д. №) и учитывая его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО4 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению ФИО4 и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учтено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченского районного суда Приморского края ФИО4 судим за совершение преступленитя, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Дальнереченском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступил к отбытию основного вида наказания в виде обязательных работ в МБВУ «Хозяйственное управление администрации Дальнереченского городского округа», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл <данные изъяты> обязательных работ и отбыл дополнительный вид наказания в виде запрета связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Учитывая, что преступление ФИО4 совершил после провозглашения приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует ему назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности другому лицу, согласно карточке учета транспортного средства его владельцем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), что также следует из свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и паспорта транспортного средства (л.д. №); в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) собственник ТС ФИО3 продала вышеуказанный автомобиль Свидетель №1, т.е. ФИО4 не являлся и не является собственником автомобиля, на котором совершил инкриминируемое ему преступление, поэтому суд не рассматривает вопрос о конфискации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказуание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Е.Е. Котова