Приговор № 1-231/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-231/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 января 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Малышева А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Завалина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденного ** в д...., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресам: ..., 88 кв-л, ..., комн.20 и ..., 86 кв-л, ..., имеющего 8 классов образования, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не военнообязанного, судимого:

29.08.2023 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Ангарского городского суда Иркутской области от 09.02.2024 и от 17.05.2024 испытательный срок продлен всего на 2 месяца, т.е. до 29.10.2025,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества С., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

20.11.2024 в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ...-л, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со спинки дивана, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Сяоми Редми Нот 12», стоимостью 13 000 рублей, с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», в чехле-бампере, материальной ценности не представляющими, принадлежащие С. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты> (л.д.95-97).

Поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем, у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 момент совершения преступления судим к условной мере наказания, совершил преступление, находясь на испытательном сроке, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. Подсудимый разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, официально не трудоустроен, однако, установлено, что занимается оплачиваемой трудовой деятельностью в частном порядке, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.140), имеет ряд тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что повлекло его возврат потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние его здоровья (п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания в качестве такового, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Имеющаяся у ФИО1 судимость согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным ограничиться назначением ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, не усматривая необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 29.08.2023, не усматривая необходимости в его отмене. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, его поведение в период всего испытательного срока.

Таким образом, приговор Ангарского городского суда от 29.08.2023 подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 29.08.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговый билет, хранящийся в уголовном деле – продолжать хранить в деле;

- смартфон марки «Сяоми Редми Нот 12», хранящийся у С. – оставить указанному лицу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова