Решение № 12-833/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-833/2018

Дело №12-833/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июня 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 08.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 08 мая 2018 года заместитель директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление в части назначенного наказания изменить, снизить размер штрафа, либо заменить наказание на предупреждение, в обоснование жалобы указав, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены обстоятельства, позволяющие назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, при этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, было заявлено письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа, однако данное ходатайство не было удовлетворено. В силу частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что минимальный размер штрафа является очень существенным, должностное лицо не учло следующие обстоятельства: административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ совершено впервые, признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении; отсутствие тяжких негативных последствий, отсутствие существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям; наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие в семье пожилого пенсионера, матери ЕИ, *** года рождения, которая нуждается в материальной помощи; наличие ипотечного кредита, требующего ежемесячного погашения. Кроме того, что касается стрелка ВОХР филиала ВП, то он был направлен на периодическую проверку в марте 2018 года. Исходные документы для прохождения периодической проверки на ВП были предоставлены в ЦЛРР Отдела Росгвардии по Амурской области и одобрены сотрудниками ЦЛРР Отдела Росгвардии по Амурской области. ВП был допущен к прохождению периодической проверки и успешно ее прошел, что подтверждается актом серия 28 № 15 от 20.04.2018 г. и привлечение его к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ не повлияло на положительное заключение ЦЛРР Отдела Росгвардии по Амурской области о признании его пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. ВП уволился из филиала 23.04.2018.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представители Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в нарушении соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

Согласно ч.6 ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Как усматривается из материалов дела, приказом от 13.05.2011 г. ФИО1 назначен на должность заместителя директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 года начальником отдела Росгвардии по Амурской области ФИО2 проведена плановая выездная проверка в отношении филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области по результатам которой составлен акт, из которого следует, что заместителем директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области ФИО1 нарушены требования законодательства в сфере контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, выразившиеся в том числе: что сотруднику филиала стрелку ФИО3, принятому по срочному трудовому договору 01.11.2015г., в период с 15 февраля по 31 марта 2018 г. выдавалось оружие АКС-74У без решения (приказа) руководителя филиала о закреплении за ним оружия; также стрелок СО периодическую проверку не проходил; также, стрелок филиала ВВ, принятый на работу 01.11.2015 г., выполнявший охранные функции с использованием боевого оружия периодическую проверку в 2017-2018 г.г. не проходил; при этом 02.10.2017 г. был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (за потребление наркотических средств без назначения врача).

Проверка общества проведена уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 589, согласно которому предметом государственного контроля является соблюдение физическими и юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, основные части огнестрельного оружия, патроны к оружию (боеприпасы) и составные части патронов, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России правил оборота гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию

В соответствии с п.36 настоящего Административного регламента проверка сведений о работниках, назначенных на должности, связанные с оборотом оружия и патронов, осуществляется путем направления в информационный центр территориального органа МВД России на региональном уровне (в том числе для проверки по учетам федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации") запросов о наличии (отсутствии) у них сведений о привлечении работников к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, или в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, а также о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске. Информационное взаимодействие осуществляется путем запроса сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к информационным базам данных на федеральном и региональном уровне.

Действия филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 как должностного лица филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 как должностного лица филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечить учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации, и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после выявления административного правонарушения признал факт нарушения правил учета оружия и патронов к нему, принял активные меры по устранению допущенных нарушений, ранее к административной ответственности не привлекался.

В связи с этим, по делу усматриваются основания для снижения размера административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 08.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению в части снижения размера, назначенного должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление от 08.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Амурской области ФИО1 изменить, снизив размер, назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части указанный акт оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова