Решение № 2-1065/2024 2-38/2025 2-38/2025(2-1065/2024;)~М-828/2024 М-828/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1065/2024

УИД 68RS0015-01-2024-001414-86

Дело № 2-1065/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Моршанск 26 декабря 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным образование земельного участка в части включения в его площадь участка береговой полосы и об обязании обратиться в органы Росреестра с заявлением об исключении из ЕГРН записи в отношении земельного участка в части включения в его площадь участка береговой полосы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании недействительным образование земельного участка в части включения в его площадь участка береговой полосы и об обязании обратиться в органы Росреестра с заявлением об исключении из ЕГРН записи в отношении земельного участка в части включения в его площадь участка береговой полосы, в обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером №

Поводом к проведению данной проверки послужило обращение ФИО4, в том числе о незаконном предоставлении органами местного самоуправления земельных участков в границах водоохраной зоны Пруд на северной окраине <адрес>.

Пруд на северной окраине <адрес> расположен в границах водохозяйственного участка <адрес> до устья, внесен в государственный водный реестр под кодом № находится в федеральной собственности.

Согласно информации отдела водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственный водный реестр не включены сведения об установлении береговой линии водного объекта, параметров водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы «пруда на северной окраине <адрес>».

В рамках рассмотрения обращения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное обследование водного объекта и прилегающей к нему территории, а также расположенного на нем гидротехнического сооружения. При проведении комиссионного обследования, Министерством экологии и природных ресурсов были выявлены земельные участки (№, №, №, №), возможно, находящиеся в пределах границ водоохранных зон. При этом не представилось возможным установить их границы на местности, поскольку отсутствовали обозначения (забор, копья и т.д.).

По факту возможного расположения указанных выше земельных участков в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, материал проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен в Министерство экологии и природных ресурсов в <адрес>.

Согласно информации Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в береговой полосе водного объекта – пруд на северной окраине <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение береговой линии водного объекта определяется на основании нормативных положений статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации. Отсутствие в ЕГРН сведений о поверхностном водном объекте и его береговой полосе, не исключают необходимость обеспечения режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением требований действующего земельного и водного законодательства.

Учитывая положения Конституции РФ, нормы Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, формирование и образование земельного участка из земель, относящимся к государственной собственности Российской Федерации с поверхностным водным объектом, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление в собственность являлись неправомерными.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, прокурор просит признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в его площадь участка береговой полосы. Обязать ФИО2 и ФИО1 обратиться в органы Росреестра с заявлением об исключении из ЕГРН записи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в его площадь участка береговой полосы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соистца привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом поясняла, что поводом для проведения проверки послужило обращение ФИО4, в котором одним из вопросов было предоставление земельных участков в береговой полосе. При проведении совместной проверки, от администрации Моршанского муниципального округа были получены сведения о том, что, возможно, в береговой полосе выдавались земельные участки, в том числе земельный участок, принадлежащий ФИО2 Далее, на основании информации Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № находится в береговой полосе водного объекта – пруд. На основании норм действующего законодательства имеется запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Формирование и образование земельного участка из земель, относящихся к государственной собственности РФ с поверхностным водным объектом, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление в собственность является неправомерной. Площадь земельного участка, которая находится в береговой полосе, установить не представляется возможным, поскольку береговая линия данного пруда не поставлена на кадастровый учет. В представленной схеме, подготовленной кадастровым инженером, также отсутствуют точные границы наложения береговой полосы на участок ФИО11, кадастровый инженер произвел замер точек участка ответчиков и изобразил их схематически, каких-либо иных доказательств, в обоснование заявленных исковых требований, представлено не будет.

Представитель соистца Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 и ее представитель на основании ордера адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования прокурора не признали и просили в их удовлетворении отказать.

При этом ответчик ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, на основании которого произошло деление земельного участка сельскохозяйственного назначения на доли. Были составлены списки людей и земля, ранее принадлежащая колхозам, поделена на паи. Пруд в <адрес> был создан искусственно и находился между двумя колхозами. Изначально в колхозе СХПК «<адрес>» (ранее колхоз им. <адрес> был земельный участок с кадастровым номером №, который был поделен на <данные изъяты> паев, она также имела долю в этом земельном участке. В дальнейшем из этого земельного участка образовалось два других участка, одним из которых являлся земельный участок с кадастровым номером №, куда перешла ее доля земельного участка, в котором у нее имелось <данные изъяты> долей. В ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка с кадастровым номером №, был выделен земельный участок в счет принадлежащих ей долей и ему присвоен кадастровый №, а затем на данный участок в ДД.ММ.ГГГГ оформлена долевая собственность с сыном – ФИО1 Земельный участок является участком сельхоз назначения, на нем отсутствуют какие-либо ограждения, доступ к пруду свободный.

Адвокат ФИО10 пояснила, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласны, поскольку доказательств в обоснование заявленных исковых требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. Сведения, подтверждающие факт нахождения земельного участка ФИО2 и ФИО1 в охраняемой береговой полосе, отсутствуют. Из искового заявления не ясно, какая площадь земельного участка накладывается на береговую полосу, координаты границ данной части земельного участка. В случае удовлетворения заявленных исковых требований решение суда будет не исполнимым. Спорный земельный участок не образовывался вновь, он был образован до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что из земельного участка выделялись в натуре доли, менялись его кадастровые номера. Земельный участок, который принадлежит ФИО2, сформирован во время ранее действующего законодательства, нарушение которого в тот момент не было. Законодательство, действующее в настоящее время, не имеет обратной силы и не может регулировать правоотношения, возникшие ранее. Право собственности на земельный участок ФИО2 было оформлено до вступления в законную силу закона, определяющего невозможность оформления земельного участка, включающего площадь береговой полосы в собственность. Одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, является установление границы водного объекта и береговой полосы, для того, чтобы определить, каким образом возможно исполнить решение суда, в случае удовлетворения иска и определения части земельного участка, подлежащего наложению на береговую полосу. Но сама береговая полоса устанавливается путем проведения определенной процедуры компетентным органом. В настоящее время береговая полоса, которая имеет определенное местоположение, не определена и не поставлена на кадастровый учет. Только после ее постановки на кадастровый учет возможно говорить о ее наложении на какие-либо земельные участки, посчитать площадь наложения и ее границы. Никакие процедуры по установлению береговой полосы и установлению площади наложения границ на полосу не проведены. На момент предоставления земельного участка действовал Водный кодекс РСФСР 1972 года, в соответствии с которым при нахождении водного объекта в пределах земель сельхозназначения и земель другого назначения эти земли не относились к землям водного фонда. Полагают, что по этой причине береговая линия около пруда и не была установлена, так как это был искусственный пруд, который был вырыт для орошения сельскохозяйственных полей. Вторым моментом, который подлежит доказыванию истцом, это нарушение прав и интересов других лиц. Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер пояснил, что при выходе комиссии на место нахождения земельного участка было установлено, что земельный участок не огорожен, представляет собой открытое поле, таким образом, никаких препятствий для пользования граждан и организаций данным водным объектом не установлено. Факт нарушения прав и интересов граждан не установлено. Кроме того, прокурором заявлены требования, нарушающие права ФИО2, т.к. за изъятый земельный участок не предлагаются компенсационные выплаты, либо предоставление земельного участка в ином местонахождении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании поясняла, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований прокурора <адрес>, т.к. протяженность пруда, расположенного на северной окраине <адрес> составляет <данные изъяты>, ширина береговой полосы составляет <данные изъяты>, часть земельного участка ответчиков налагается на береговую полосу, что является нарушением водоохранного законодательства. Береговая линия в отношении водного объекта в настоящее время не определена.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации Моршанского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект перераспределения земель колхоза имени <данные изъяты> и уточненные списки пайщиков (<данные изъяты>) для предоставления бесплатной земельной доли. Согласно проекту перераспределения земель закреплено за трудовым коллективом колхоза имени <данные изъяты><данные изъяты> сельхозугодий, в том числе <данные изъяты>, в собственность бесплатно. Постановлено последующее выделение земельных паев в натуре производить согласно проекту перераспределения земель.

В дальнейшем был образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК "<данные изъяты> (бывший СХПК им. <данные изъяты>) с кадастровым номером №

На основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, произведено образование многоконтурного земельного участка (состоящего из 10 контуров границ), путем выдела в счет <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК им. <данные изъяты>. Общая площадь выделяемого земельного участка составляет <данные изъяты>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №.

В соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, произведен выдел земельного участка в счет 9 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, выделен из земельного участка с кадастровым номером №

Данный земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, <данные изъяты>, на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения <данные изъяты> долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, <данные изъяты>, на основании договора дарения <данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГг., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, находится в аренде у ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также документами, хранящимися в реестровом деле №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, ссылается на то, что спорный земельный участок образован с нарушением требований действующего земельного и водного законодательства, поскольку расположен в береговой полосе водного объекта – пруд на северной окраине <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурором представлен акт проведения проверки с целью установления (исключения) факта расположения отдельных земельных участков в границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями Министерством экологии и природных ресурсов <адрес>, администрации Моршанского муниципального округа <адрес>, ООО ЗПКП «<данные изъяты>», согласно которому земельный участок № расположен в границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. По назначению не используется. Участок в собственности ФИО2 выделен из паевых земель.

Из информации, представленной Министерством экологии и природных ресурсов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках комиссионного выезда ДД.ММ.ГГГГ на акваторию водного объекта, образованного гидротехническим сооружением на реке <данные изъяты> в районе <адрес> Моршанского муниципального округа в результате визуального обследования установлено, что нормальный подпорный уровень (по имеющейся водомерной рейке) отсутствует. Снижение просматривается более чем на <данные изъяты> от нулевой отметки. Со слов собственника гидротехнического сооружения данный факт обусловлен проведением противопаводковых мероприятий в весеннее время. Доступ к водному объекту общего пользования имеется, перегораживающих устройств, объектов капитального строительства в водном объекте не обнаружено.

В государственный водный реестр сведения об установлении береговой линии указанного водного объекта не включались. При этом, согласно статье 5 Водного кодекса РФ пункту 4 береговая линия пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню.

Визуально определяется (по имеющейся водомерной рейке), что имеется расхождение нормального подпорного уровня с фактическим значением более <данные изъяты> в сторону - уменьшения водного объема. В связи с вышеизложенным, определение береговой линии пруда без проведения инструментального обследования либо возврата водной акватории к нормальному подпорному уровню не представляется возможным.

Так как длина реки <данные изъяты> (приток <адрес>) составляет <данные изъяты>, в этой связи согласно статье 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от <данные изъяты> — <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с запросом прокуратуры <адрес> проведена проверка с участием представителей министерства, администрации Моршанского муниципального округа, кадастрового инженера ЗПКП «<данные изъяты>», согласно вышеуказанному акту из 8 земельных участков 4 находятся в границах береговой полосы, при этом 2 из них - земельные участки № и № находятся в собственности, что является нарушением водного и земельного законодательства.

Нарушений требований специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления пруда на северной окраине <адрес> и истощения его вод, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полое не выявлено.

Для фактического уточнения границ участка с кадастровым номером №, возможно находящегося в пределах границ водоохранных зон, требуется проведение кадастровых работ.

Допрошенный в качестве специалиста сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО7, принимавший участие в ходе вышеуказанной проверки, пояснил, что пруд на северной окраине <адрес> находится в реестре водных ресурсов <адрес>. Береговая линия пруда не установлена, в связи с чем береговую полосу при отсутствии береговой линии точно установить невозможно. Земельный участок, принадлежащий ФИО11, расположен около воды. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО11 выделялся из многоконтурного земельного участка, который ранее принадлежал колхозу, картографическим способом. Кадастровый инженер сможет определить береговую полосу при отсутствии береговой линии в случае, если имеется определение НПУ, также возможно определение береговой полосы при проведении экспертизы. В течение года уровень воды в пруду меняется. При проведении проверки они руководствовались сведениями ЕГРН, которые он внес в прибор. При выносе прибора на местность было показано, что земельный участок местами находится около трех метров от воды. Межевание земельного участка ФИО11 происходило картографическим образом. При проведении межевания таким образом погрешность составляет около <данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться пруды, обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Таким образом, если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Земельные участки под такими водными объектами (прудами) как объекты земельных отношений не формируются и в качестве таковых не могут быть предоставлены в собственность или в аренду.

Согласно части 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (части 3 и пункт 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Согласно п. 14 указанных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Из сообщения <адрес> БВУ Отдела водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водный объект пруд на северной окраине <адрес> расположен в границах водохозяйственного участка <адрес><адрес> до устья, внесен в государственный водный реестр под номером №. Тип водного объекта 12 (код) - Пруд. Гидротехническое сооружение (далее - ГТС), образующее пруд внесено в государственный водный реестр, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ При этом в государственный водный реестр не включены сведения об установлении береговой линии водного объекта, параметров водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта «пруд на северной окраине <адрес>».

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в государственный водный реестр не включены сведения об установлении береговой линии водного объекта, параметров водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта «пруд на северной окраине <адрес>».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обоснования заявленных прокурором требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точных границ водного объекта и его береговой полосы, установление факта включения береговой полосы в спорный земельный участок, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

Как указано ранее, в обоснование заявленных требований, истцом был представлен акт проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок № расположен в границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы.

При этом сведений о площади земельного участка №, которая расположена в границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы пруда, данный акт не содержит.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО7, пояснял, что береговая линия пруда не установлена, в связи с чем береговую полосу при отсутствии береговой линии точно установить невозможно.

Следовательно, отсутствие сведений о местоположении береговой линии лишает суд возможности определить, на каком расстоянии от нее находится граница спорного земельного участка, что исключает возможность вывода о том, что формирование спорного земельного участка нарушает требования земельного и водного законодательства.

Представленная стороной истца схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ФИО8, также не содержит точных границ водного объекта, его береговой полосы, и координат, позволяющих достоверно определить наложение земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу пруда на северной окраине <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялась истцу обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в том числе право ходатайствовать о назначении экспертизы. Однако истец ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Учитывая, что при рассмотрении дела не нашли свое подтверждение обстоятельства, указывающие что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушениями требований земельного и водного законодательства в границах береговой полосы пруда на северной окраине <адрес>, а также наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую линию пруда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его площадь участка береговой полосы.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок оформлен ответчиками в установленном законом порядке, нарушений чьих-либо прав при рассмотрении настоящего спора относительно пользования водным объектом не установлено, земельный участок не огорожен, сведений о местоположении береговой линии пруда отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для исключения из ЕГРН записи в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его площадь участка береговой полосы. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ответчиков обратиться в органы Росреестра с заявлением об исключении из ЕГРН записи в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его площадь участка береговой полосы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в его площадь участка береговой полосы, и об обязании обратиться в органы Росреестра с заявлением об исключении из ЕГРН записи в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его площадь участка береговой полосы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова