Решение № 2-5569/2017 2-5569/2017~М-4785/2017 М-4785/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5569/2017

дело № 2-5569/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

17 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании указав, что он является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, в которой также значится зарегистрированным ответчик, который в квартире не проживает с 2001 года. С момента расторжения брака с матерью ответчика, последний проживает с матерью. Имущество, принадлежащее ФИО2 в квартире отсутствует, попыток вселения ответчик не предпринимал, препятствий в проживании ему не чинятся, заинтересованности в использовании квартиры для проживания у ответчика нет. Обязанности нанимателя ответчик не исполняет. Выезд ответчика носит постоянный характер. ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что <...>

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в иске, указав, что его личные вещи находятся в квартире, его выезд носил временный характер из-за наличия хронических заболеваний у истца, обязанности по несению расходов по оплате коммунальных платежей исполнял своевременно, иного жилья не имеет.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, причины не явки не известны, <...>

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

На основании ст.ст.69, 71 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании обменного ордера №... от "."..г., ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека он и мать ФИО3.

Согласно Выписке из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения от "."..г. следует, что на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят: с "."..г. ФИО1, "."..г. года рождения, а с "."..г. ФИО4, "."..г. года рождения.

Из акта ООО «Лада Дом» от "."..г. следует, что ФИО2 в <адрес> не проживает с <...> года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, "."..г. года рождения.

Из указанного решения следует, что на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоят: ФИО1, его мать ФИО3 и его сын ФИО2, который в указанной квартире не проживает, а проживает с матерью ФИО5, в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, довод представителя ответчика о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с <...> года не нашел в суде своего подтверждения.

Кроме того, согласно акту обследования материально- бытовых условий и морально психологического климата семьи ФИО1 от "."..г., произведенного инспекторами по охране детства управления образования <адрес> ФИО1 и ФИО5 состояли в браке в период с <...> по <...> год, совместно не проживают с <...> года (л.д. 4 гр. дела №...).

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возврате и стал проживать с матерью ФИО5 по адресу <адрес>.

С <...> года по настоящее время данная квартира принадлежат на праве собственности ФИО5, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от "."..г.. В данной квартире по настоящее время проживает ФИО2, что подтверждается ответом АО «ВТЗ» от "."..г. №....

Для установления фактических обстоятельств дела, были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО6 суду пояснил, что <...>

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что <...>

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что <...>

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что <...>

Суд принимает данные показания как достоверные, опровержений в суде не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехав из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте с достоверностью до <...> года, став совершеннолетним в <...> году до настоящего времени попыток вселения не предпринимал, желания проживать в квартире не изъявлял.

Так же в суде не установлено, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире, подача заявления в ОП №... "."..г. об установки железной двери в спорной квартире и отсутствие у него ключей от нее не свидетельствует о препятствиях в проживании в ней до подачи иска в суд -"."..г..

У ответчика появилась заинтересованность в спорной квартире лишь после подачи настоящего иска, хотя до настоящего времени встречного иска о вселении в спорную квартиру им не подано, что также свидетельствует о формальном подходе к проживанию в квартире.

Также в судебном заседании установлено, что на протяжении периода не проживания ответчика по спорному адресу он обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял, что подтверждается копиями квитанций, согласно которых расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Данные квитанции опровергают довод ответчика о несении обязанности по оплате коммунальных услуг.

Довод ответчика об отсутствии у него иного жилья на праве собственности не может являться основанием для отказа в иске, так как не является юридически значимым, кроме того, он проживает в квартире матери, являясь ее членом семьи.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

Доказательств подтверждающих попытки вселения ответчика в спорную квартиру, создание препятствий иных проживающих в ней лиц, а так же того, что ФИО2 является членом семьи проживающих в квартире лиц суду не представлено.

Следовательно, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что уже на протяжении более <...> лет после достижения совершеннолетия ФИО2 в спорной квартире не проживает, не вселяется в неё, обязанностей по договору найма жилого помещения не выполнял и не выполняет.

Довод ответчика, что он не вселялся в квартиру в виду наличия у истца хронических инфекционных заболеваний передающихся бытовым путем на протяжении всего времени, в том числе в виде туберкулеза суд считает несостоятельным.

Так из выписки из истории болезни №... ГУЗ «ВОПТД №...» <адрес> ФИО1 находился на стационарном лечении в период с <...>

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, но достигнув совершеннолетия на протяжении 9 лет в спорную квартиру не вселялся, регистрация же в жилом помещении носит формальный характер и не может служить условием реализации или ограничения прав и свобод граждан, так как регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования на жилую площадь.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, "."..г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: А.Н. Камышанова