Решение № 12-37/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И.,

с участием заявителя по жалобе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.1 ч. 6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 3.1 ч.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 допущено размещение столба, камней на прилегающей территории к частному домовладению, которые создают препятствия проходу пешеходов, проезду автотранспорта и не согласованы с органами местного самоуправления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ковернинский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ее вины в совершении административного правонарушения не имеется, земельный участок, где размещены камни и столбы, относится к муниципальной земле, на которую прав она не имеет.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.1-24.4, 29.8, 30.1, 30.12, 31.4 КоАП РФ.

Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит дом № в <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом возникло у нее с ДД.ММ.ГГГГ. Столбы и камни были размещены возле указанного дома до приобретения ею права собственности на дом. Она обращалась в орган местного самоуправления с просьбой предоставить ей земельный участок, расположенный возле дороги и на котором размещены столбы и камни, в пользование либо собственность, однако ей было отказано. Ее неправомерно заставляют убрать столбы и камни возле <адрес>

В судебное заседание представитель административной комиссии, прокурор не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 3.1 КоАП НО административная ответственность предусмотрена за установку шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов, и (или) проезду автотранспорта, и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, без согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.1, 8.8 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>

На территории общего пользования возле <адрес> размещены камни, вкопан столб, создающие препятствия для прохода (движению) пешеходов, проезду автотранспорта.

Данное обстоятельство подтверждено заявлением жителей <адрес> в администрацию Ковернинского муниципального района Нижегородской области, актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объекта от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным письмом ФИО1 об устранении нарушений, актом об обнаружении достаточных данных о событии административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления которого ФИО1 извещалась надлежащим образом.

Оценив и исследовав указанные доказательства административная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> допущено размещение столба, камней на прилегающей территории к частному домовладению, которые создают препятствия проходу пешеходов, проезду автотранспорта и не согласованы с органами местного самоуправления.

Установленные административной комиссией обстоятельства подтверждены доказательствами, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности для рассмотрения дела.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.1 КоАП НО, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения суд оценивает критически, как способ защиты в целях избежания административной ответственности.

При этом судом учитывается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязана соблюдать требования Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Большемостовского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Большемостовского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области, утвержденные решением сельского Совета Большемостовского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства на территории Большемостовского сельсовета, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая территории, прилегающие к границам зданий и сооружений, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений, сооружений и других объектов на территории Большемостовского сельсовета.

Пунктом 3.4.12 Правил предусмотрено, что обязанности по обеспечению чистоты и порядка возлагаются по уборке и содержанию территории домовладения и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов), а также подъездных путей к домовладениям – на владельца указанного объекта.

Доказательств того, что ФИО1 принимала меры к выполнению требований Правил, в частности к приведению придомовой территории у <адрес> со стороны дороги в надлежащее состояние (без столбов и камней) суду не представлено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в допущении размещения столба, других объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов, проезду автотранспорта, без согласования с органами местного самоуправления, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 3.1 КоАП НО, в ходе производства по данному делу установлена.

Согласно ст. 22.1. ч. 2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 04.08.2011 года № 91-З «Об административных комиссиях в Нижегородской области и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области государственными полномочиями» Постановлением администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана административная комиссия Ковернинского муниципального района Нижегородской области и утвержден ее состав.

Согласно ст.11.15. ч. 1 КоАП НО административные комиссии в области рассматривают возбужденные должностными лицами органов местного самоуправления муниципальных образований области дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 настоящего Кодекса, совершенных на территории соответствующего муниципального образования области.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным на то органом. В постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дана квалификация деяния ФИО1, наказание назначено в пределах санкции ст. 3.1 ч. 6 КоАП НО.

Согласно ст. 30.7. ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Каких либо нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 ч. 6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Судья О.И.Замышляева