Приговор № 1-120/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017

дело № 1-120/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 23 августа 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием

государственного обвинителя – Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Репиной Л.В, предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся /иные данные/ ранее судимой:

- 16.12.2005 Асиновским городским судом Томской области с изменениями, внесенными постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24.12.2012, по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 03.06.2010 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период с 10.00 часов до 11 часов 28 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по /адрес/ умышленно, беспричинно, с целью причинения вреда здоровью Н., используя находящийся у неё в правой руке кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла последнему один удар указанным ножом в область груди справа и один удар указанным ножом в область левого плеча. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинила Н. телесные повреждения в виде: /иные данные/ которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаного ранения мягких тканей левого плеча, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории «тяжкого», представляет значительную общественную опасность, как преступление против личности.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимой.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления, в быту участковым уполномоченным характеризуется крайне отрицательно: злоупотребляет спиртным, общается в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует. За время нахождения на учете в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, подсудимая также характеризовалась отрицательно: допускала нарушения порядка и условий отбывания условного наказания.

ФИО1 ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в её действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, а также оснований для условного осуждения суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденной надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённой ФИО2 исчислять с /дата/.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства – нож, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Председательствующий(подписано)И.Э.Черняк.Приговор вступил в законную силу 05.09.2017.