Решение № 7-256/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 7-256/2021

Судья Горностай Н.Е. 7-256/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

14 апреля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО2 от 01.08.2020 № 18810026162001509529 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление от 01.08.2020).

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 постановление от 01.08.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 17.02.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает решение судьи от 17.02.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Ссылаясь на нормы международного права, положения международных соглашений, Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полагает, что в действиях ФИО1 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Также выражает несогласие с тем, что жалоба на постановление должностного лица от 01.08.2020 рассмотрена судом первой инстанции в отсутствие заявителя, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Просит отменить решение судьи от 17.02.2021, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ), владелец транспортного средства обязан поставить автомобиль на учет в России в течение 10 дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения № 1090), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешён только после регистрации их в установленном порядке.

Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечении установленного срока, является административным правонарушением и влечет за собой штраф в размере от 500 до 800 рублей, а при повторном нарушении — штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления на срок от 1 до 3 месяцев (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 01.08.2020 в 14 часов 30 минут на участке автодороги Астрахань – Элиста – Ставрополь (393 км) ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Alphard 3.0, р/з <…>, зарегистрированным на имя последнего в Республике Армения.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, не зарегистрированным на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод инспектора ДПС о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, с которым согласился судья районного суда, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

С учётом приведенных доказательств ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) - отклоняются как основанные на неверном применении и толковании норм материального права, ввиду нижеследующего.

Требования о постановке на регистрационный учет на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не распространяются на автомобили, участвующие в международном движении, то есть автомобили, принадлежащие лицам, имеющим постоянное место жительства вне территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 11 и 17 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС физическим лицом государства – члена ЕАЭС является физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве – члене ЕАЭС. Физические лица, не имеющие постоянного место жительства в государстве – члене ЕАЭС, соответственно, не являются лицами государства – члена ЕАЭС, а относятся к категории «иностранные граждане».

При временном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, необходимо установить, является ли физическое лицо, временно ввозящее такое транспортное средство для личного пользования, лицом государства – члена ЕАЭС, то есть имеет постоянное место жительства в государстве - члене ЕАЭС. Решающим для разграничения иностранных лиц и лиц государств – членов ЕАЭС является не наличие у физического лица гражданства одного из государств – членов ЕАЭС, а его постоянное место жительства.

С учетом особых условий вступления в 2014 году Республики Армении в Евразийский экономический союз, автомобили, ввезенные на ее территорию и выпущенные по пониженным ставкам, для остальных государств — членов ЕАЭС, в том числе Российской Федерации, являются «иностранными товарами», а значит, их ввоз и использование допускаются только при условии таможенного оформления.

Несмотря на взятые на себя армянской стороной при вступлении в союз обязательства обеспечивать использование таких автомобилей только на территории республики и не допускать их вывоза за ее пределы без таможенного оформления, как свидетельствует сложившаяся практика, на таможенную территорию Российской Федерации физическими лицами осуществляются ввоз для личного пользования и эксплуатация таких транспортных средств в Российской Федерации.

Вместе с тем, если гражданин Российской Федерации не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован приобретенный им автомобиль (в данном случае в Республике Армения), то он не может рассматриваться в качестве «иностранного физического лица» и, соответственно, «участника международного дорожного движения».

При наличии постоянного места жительства в Российской Федерации, то есть наличии во внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации отметки о постановке на постоянный регистрационный учет по месту жительства в Российской Федерации, данное физическое лицо является лицом государства – члена ЕАЭС – Российской Федерации, то есть участником дорожного движения на территории Российской Федерации, соответственно, на его автомобиль распространяются требования о постановке на регистрационный учет на территории Российской Федерации в установленном законом порядке и сроки, а на владельца такого автомобиля возлагается соответствующая обязанность по выполнению данного требования.

Признав установленным, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации, а приобретенный им в собственность автомобиль Toyota Alphard 3.0 зарегистрирован на территории ЕАЭС - Республики Армения, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о том, что автомобиль не может считаться участвующим в международном дорожном движении и подлежит государственной регистрации в Российской Федерации.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка и не указывают на её ошибочность по мотиву неправильного применения судьёй норм материального и процессуального права. Кроме того, данные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, получили надлежащую оценку в решениях и оснований для её переоценки не имеется.

Довод жалобы о нарушении судьёй районного суда процессуальных норм, выразившегося в необоснованном рассмотрении жалобы на постановление от 01.08.2020 в отсутствие ФИО1, не извещённого надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, является несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вышеуказанной жалобы, назначенного на «17» февраля 2021 г. в 16 часов 00 минут, ФИО1 извещался судьёй районного суда посредством направления ему извещения от 01.02.2021 (исх. № 06-46/424) по адресу, указанному в жалобе: <…> (л.д. 5, 45).

Указанная судебная корреспонденция возвращена отправителю (Апанасенковский районный суд) в связи с неполучением таковой ФИО1 (л.д. 46).

Таким образом, судьёй районного суда были созданы условия и приняты меры для реализации права ФИО1 на участие в судебном заседании.

Более того, ранее 06.01.2021 ФИО1 было вручено извещение о судебном заседании районного суда по рассмотрению его жалобы, назначенном на «29» января 2021 г. в 15 часов 00 минут, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39, 41).

Указанное судебное заседание отложено по ходатайству ФИО1 (л.д. 42) на «17» февраля 2021 г. в 16 часов 00 минут.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не могло не быть известно о том, что в производстве Апанасенковского районного суда находится его жалоба на постановление от 01.08.2020.

Вместе с тем, несмотря на принятые судом первой инстанции меры по извещению последнего о времени и месте судебного заседания, назначенного на «17» февраля 2021 г., и принимая во внимание тот факт, что информация о движении дел размещается на официальном сайте районного суда и находится в свободном доступе в сети Интернет, ФИО1 право на участие в судебном заседании реализовано не было.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3