Приговор № 1-159/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017

дело № 1-159/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Федусовой С.А.,

защитника Худяшовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 апреля 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), незамужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

13.10.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

14.02.2017 около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в доме по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрала из комнаты вышеуказанного дома, тем самым похитила имущество, принадлежащее ФИО2: ноутбук Asus K50IJ, стоимостью 5 000 рублей; шуруповерт «Динолд» 12 Вт, стоимостью 500 рублей, а всего похитила чужое имущество на общую сумму 5500 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину признала полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией её действий согласна, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась; состояние активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, давала признательные показания (лд.20-21); наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лд.143); мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; частичное возмещение ущерба, путем возврата части имущества (лд.69).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из показаний ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения ею преступления и способствовало его совершению. Как усматривается из справке-характеристике ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (лд.142).

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой ФИО1, которая на учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 137,139), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 142), ранее судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 125).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции её от общества.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести в период условного осуждения назначенного ей приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.10.2015, которым она осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Согласно сообщению УИИ нарушений ФИО1 не допускала, характеризуется удовлетворительно, испытательный срок истекает 13.10.2017. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного суда г. Кемерово от 13.10.2015, данный приговор исполнять самостоятельно.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 500 рублей (л.д. 117).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 как гражданский истец исковые требования на сумму 500 рублей поддержал, пояснив, что ущерб ему не возмещен.

Подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 500 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 500 (пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук Asus K50IJ, оставить в собственности у потерпевшего ФИО2

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.10.2015 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: