Приговор № 1-53/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Уголовное дело №1-53/2019 (№11901930005000063)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 11 июня 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №Н-007775 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кужугет А.С.,

а также потерпевшей Потерпевший № ЧЧК

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>: <адрес>, по данному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший № ЧЧК, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо <адрес> Республики Тыва, и увидела, что калитка вышеуказанного дома открыта, и свет в доме не горит. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, а именно какого-нибудь ценного имущества, находящегося в <адрес>, для последующей продажи и приобретения на вырученные деньги лекарств для своего отца ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 00 часов 15 минут ФИО2 путем свободного доступа прошла в ограду вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба хозяевам дома, желая их наступления, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества выставила стекло оконной рамы веранды и через нее незаконно проникла в <адрес> Республики Тыва, откуда тайно похитила <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший № ЧЧК. Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший № ЧЧК значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, консультировалась с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Ноксыл-оол Л.Б. в судебном заседании поддержала свою подзащитную, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной с ней консультации.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. и потерпевшая Потерпевший № ЧЧК в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший № ЧЧК указала, что претензий к подсудимой она не имеет.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший № ЧЧК, является значительным, поскольку <данные изъяты>.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, её психическая полноценность в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, заглаживание причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов ФИО1 установлено, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, суд приходит к выводу, что она может быть исправлена без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет опасности для общества и может быть исправлена при условном осуждении.

Принимая во внимание, что подсудимая нигде не работает, не имеет источника дохода, учитывая её личность, семейное положение и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ей других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку не будет соответствовать целям назначения наказания.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, возлагает на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», вернуть ФИО1; 3 светлые дактилопленки, 1 темную дактилопленку, 2 дактилокарты хранить при уголовном деле; снять ограничения по хранению с вещественных доказательств – с <данные изъяты>, возвращенных потерпевшей Потерпевший № ЧЧК.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», вернуть ФИО1; 3 светлые дактилопленки, 1 темную дактилопленку, 2 дактилокарты хранить при уголовном деле; снять ограничения по хранению с вещественных доказательств – <данные изъяты>, возвращенных потерпевшей Потерпевший № ЧЧК.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом осужденная вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.А. Ондар