Решение № 2А-1057/2019 2А-1057/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-1057/2019

дело № 2а-1057(1)/2019

64RS0034-01-2019-001227-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Саратовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, о признании незаконными действий, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 по вынесению постановления от 29.06.2017 года о временном ограничении специального права-водительского удостоверения ФИО1, обязать устранить нарушение - снять ограничения на пользование специальным правом-водительским удостоверением ФИО1; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 по вынесению постановления от 05.12.2017 года об обращении взыскания на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО1 в сумме 13 290,77 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Саратовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении него, возбужденное 28.04.2016 года на основании судебного приказа по делу № 2-314/2016 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО3 В рамках данного исполнительного производства на ФИО1 было наложено ограничение на пользование специальным правом - водительскими правами. Вместе с тем, судебным приставом не было вручено истцу предупреждение о возможном установлении в отношении него данного ограничения в случае неисполнения без уважительных причин в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих установлению указанного ограничения. Установление ограничения лишило ФИО1, работающего водителем, основного законного источника средств к существованию. Кроме того, административным ответчиком было обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые ФИО1 как ветерану боевых действий. В связи с чем, с лицевого счета административного истца было незаконно списано 13 290,77 рублей. Также пояснил, что срок на обжалование ограничения специального права им не пропущен, поскольку о его существовании административный истец узнал только в июле 2019 года, будучи остановленным сотрудниками ДПС в г. Москва. После чего 11.07.2019 года обратился с письменными ходатайствами о снятии ограничения в Саратовский РОСП, прокуратуру Саратовского района. Вместе с тем, просил восстановить пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по незаконному обращению взыскания на ЕДВ, указывая, что в момент наложения взыскания картой пользовалась его бывшая супруга, незаконно удерживая ее у себя (л.д. 3-7, 176, 190).

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, представитель административного ответчика Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Явка не признана судом обязательной.

В материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный иск не подлежит удовлетворению, указано на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, содержится просьба о применении последствий пропуска срока давности (л.д. 170-174, 218-222).

Административный ответчик - Федеральная служба судебных приставов в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав исполнитель Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Пенсионного фонда России в Саратовском районе Саратовской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Явка не признана судом обязательной. Явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 26.04.2016 года по делу № 2-314/2016, с ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 26.04.2016 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 119).

В силу ст. 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы (п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗаконаN 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 ЗаконаN 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (ч. 14 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 14.1 ст. 30 ЗаконаN 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 14.2 ст. 30 ЗаконаN 229-ФЗ).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 7 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

28.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-314/2016, выданного судебным участком № 1 Саратовского района Саратовской области 26.04.2016г. по делу № 2-314/2016, в пользу взыскателя ФИО3

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения копии настоящего постановления (п. 2 постановления).

Указанным постановлением должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его и Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 5, 8 постановления).

Постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе, о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание (п.п. 11,12 постановления).

В силу ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им лично (л.д. 120-121).

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной административного истца.

Вместе с тем, в нарушение обязательных для исполнения требований судебного пристава ФИО1 не сообщил сведения о наличии у него счетов, в том числе социальных, не представил сведения о поступлении на имеющиеся счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем истребуется информация кредитного учреждения о наличии либо об отсутствии у должника открытого счета в данном банке или кредитном учреждении.

Вместе с тем, на момент совершения данных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не обладает сведениями о целевом назначении поступления денежных средств на лицевой счет. В представляемых кредитными учреждениями ответах не содержится информация о виде вклада, целевом назначении денежных средств и источнике поступления на счет.

В связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (немедленно), постановлениями от 15.06.2016 года и 13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, постановлением от 05.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах/вкладах в ПАО «Сбербанк России».

В силу ч.ч. 2,5,7 ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений, со счета ФИО1 №, на который административному истцу производится зачисление ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий, по исполнительному производству №-ИП были списаны и поступили на депозитный счет Саратовского РОСП денежные средства в размере 8 288,21 рублей, из них: на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ - 8 269,80 рублей (20.06.2016 - 30,86 руб., 23.07.2016 - 7,40 руб., 06.08.2016 - 1 643,04 руб., 12.09.2016 - 1 643,04 руб., 04.10.2016 - 1 643,04 руб., 24.10.2016 - 16,34 руб., 03.11.2016 - 1 643,04 руб., 02.12.2016 - 1 643,04 руб.), на основании постановления от 13.11.2017 года - 18,41 рублей (22.01.2018 - 6,00 руб., 23.01.2018 - 3,18 руб., 23.07.2018 - 2,52 руб., 15.02.2019 - 3,00 руб., 16.05.2019 - 3,71 руб.) (л.д. 53-58, 197-208, 239-246).

Указанные денежные средства перечислены административным ответчиком взыскателю по исполнительному производству ФИО3

Из имеющейся в материалах дела информации, представленной ПАО «Сбербанк России», на основании оспариваемого административным истцом постановления от 05.12.2017 года списания денежных средств с его социального счета № не производилось.

Согласно материалам исполнительного производства, в сведениях, представленных службе судебных приставов ПАО «Сбербанк России» в рамках информационного взаимодействия, отсутствовала информация о назначении счетов, открытых в указанном банке на имя ФИО1

Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых банком было произведено списание денежных средств, содержат предупреждение о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, банк должен сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Отдельного требования о списании денежных средств с конкретного банковского счета, являющегося социальным, судебным приставом не выставлялось.

Таким образом, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены надлежащим лицом в рамках полномочий, которыми оно наделено в соответствии с законодательством.

Из материалов дела не следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, ФИО1 сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что является ветераном боевых действий и получателем дохода в виде ЕДВ, и что данные выплаты перечисляются на указанный выше счет в Сбербанке РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю обязан был запросить в банке сведения не только о номерах открытых счетов должника, количестве и движении по ним денежных средств (п. п. 2 и 16 ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»), но и о назначении поступающих на счет должника денежных средств, у суда не имеется.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, совершены в соответствии с требованиями закона и с учетом тех сведений, которыми располагал судебный пристав-исполнитель на момент их осуществления.

После обращения ФИО1 в Саратовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и сообщения сведений о том, что указанный счет является социальным, административным ответчиком вынесено постановление от 19.09.2019 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810956003259588 в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

До настоящего времени задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП не погашена, составляет на 06.08.2019 года 577 847,88 рублей, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

В связи с чем, на момент рассмотрения дела оснований считать нарушенными права административного истца вынесенным постановлением от 05.12.2017 года не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение оснований заявленных требований, а именно несоответствия действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, и находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании решений судебного пристава-исполнителя содержат положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 5,7,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктами 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском 09.08.2019 года, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

При этом, доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом суду представлено не было. К доводам ФИО1 об удержании карты бывшей супругой - взыскателем по исполнительному производству в период вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, суд относится критически, указанные истцом обстоятельства не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.12.2017 года.

Как следует из пояснений административного истца, материалов дела, о списании денежных средств со счета ФИО1 стало известно соответственно 20.06.2016, 23.07.2016, 06.08.2016, 12.09.2016, 04.10.2016, 24.10.2016, 03.11.2016, 02.12.2016, 22.01.2018, 23.01.2018, 23.07.2018, 15.02.2019, 16.05.2019. С указанного времени ФИО1, как сторона исполнительного производства, не был лишен права, предусмотренного статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако, данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 по вынесению постановления от 05.12.2017 года об обращении взыскания на счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО1 в сумме 13 290,77 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании вреда в сумме 13 290,77 рублей, производно от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации суммы убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области.

При этом суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств факта причинения ему убытков вследствие обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации, поскольку реального ущерба в виде утраты (уменьшения) его имущества фактически не произошло, так как должник имел установленную вступившим в законную силу судебным актом и не исполнявшуюся на протяжении более двух лет имущественную обязанность перед взыскателем в размере, соответствующем сумме списанных во исполнение данной обязанности денежных средств.

Кроме того, 29.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством - №, выдан 22.05.2014 года (водительское удостоверение выдано МРЭО ГИБДД г. Саратова, категории В,С) (л.д. 144-145).

В соответствии со ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО1 надлежащих мер к погашению задолженности по алиментам не принимал, место своего проживания судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП не сообщал, на момент вынесения оспариваемого постановления трудоустроен не был (с 11.12.2015 года), о чем свидетельствует копия трудовой книжки (л.д. 35-44).

Учитывая уклонение должника от исполнения решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от 29.06.2017 года он был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП приведенные выше положения закона об исполнительном производстве нарушены не были, до принятия оспариваемого постановления обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами, не имелось.

Установив изложенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП исполнительные действия в целях исполнения решения суда прав должника не нарушают, на момент совершения оспариваемых действий и постановления о наличии трудового договора известно не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском 09.08.2019 года, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

При этом, доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом суду представлено не было, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 к суду не обращался.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Саратовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области после изготовления решения в окончательной форме (24 сентября 2019 года).

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: