Решение № 12-111/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело №12-111/2017


РЕШЕНИЕ

город Колпашево Томской области 20 ноября 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Дайнеко А.М.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Малащука А.А.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области по ул. Коммунистической, 5 в г. Колпашево Томской области протест заместителя Колпашевского городского прокурора на постановление врио начальника полиции ОМВД России по УМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника полиции ОМВД России по УМВД России по , ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Колпашевского городского прокурора Карташев Я.Ю. обратился в суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено небрежное хранение ФИО1 паспорта, что повлекло повреждение документа, находящегося во владении гражданина; последствия от действий ФИО1 в виде фактического выбытия паспорта из его владения не наступили. Вместе с тем, повреждение паспорта ФИО1 привело к негодности документа, однако каких-либо данных о том, что он своими умышленными действиями произвел его порчу, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства свидетельствуют о порче паспорта ФИО1, которую он совершил по неосторожности. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена вина ФИО1 в небрежном хранении документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшего его утрату, в связи с чем в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, не усматривается.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. протест по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал по изложенным основаниям.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению протеста.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связанным с доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В данном случае судья считает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, то есть не обеспечены требования законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении.

Общественные отношения в сфере обеспечения сохранности и целостности паспорта гражданина как основного документа, удостоверяющего его личность регулируются Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от 30.11.2012 № 391 (далее – Административный регламент).

Согласно п. 2.1 Административного регламента в случае утраты (похищения) ранее выданного паспорта производится его выдача. Административного регламента установлено, при непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок) производится его замена (пункт 2.2).

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

При этом по смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признаётся по истечении времени. В указанных случаях не наступает последствие в виде утраты паспорта.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трёхсот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта).

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения – неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника полиции ОМВД России по УМВД России по , следует, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу , при проверке документов удостоверяющих личность (паспорта) у ФИО1, установлено, что последний допустил небрежное хранение паспорта, что повлекло его порчу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, в связи с чем ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

Усматривая вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, врио начальника полиции ОМВД России по УМВД России по исходил из того, что в нарушение «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, ФИО1 допустил небрежное хранение паспорта, что привело к его порче ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что ФИО1 допустил хранение паспорта, повлекшее именно утрату документа, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств того, что имеющиеся повреждения (порча) паспорта исключают возможность его использования по назначению, то есть равнозначны его утрате. Учитывая данное обстоятельство, а также приведённые выше нормы закона, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Колпашевского городского прокурора удовлетворить.

Постановление врио начальника полиции ОМВД России по УМВД России по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-111/2017

Колпашевского городского суда Томской области