Решение № 12-1293/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1293/2025

12-1293/2025

УИД 77RS0013-02-2024-005727-89


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ФИНАНСОВО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – ООО «ФПК») ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 18810377259170006347 от 07.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФПК»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 18810377259170006347 от 07.05.2024 г. ООО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник общества просит отменить постановление должностного лица и дело прекратить, указывая на тот факт, что водитель фио не является работником ООО «ФПК» и управлял транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования (ссуды).

В судебное заседание законный представители административного органа и ООО «ФПК» не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 23 марта 2025 года в 20 час. 45 мин. по адресу: адрес, г.адрес (ст. напр.), ООО «ФПК», являясь юридическим лицом, осуществило выпуск на линию транспортного средства марки «Ситрак», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, чем совершило нарушение О.П 12 ПДД РФ, а именно: с нарушением порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Действия ООО «ФПК» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность ООО «ФПК» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.04.2025 г.;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 23 марта 2025 г.;

- постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 18810377259170006347 от 07.05.2024 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФПК»;

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 529614 от 23 марта 2025 г. в отношении ООО «ФПК»;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении должностного лица, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о неправильном применении должностным лицом норм КоАП РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не опровергают наличие в действиях ООО «ФПК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Правильность выводов должностного лица о виновности ООО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ООО «ФПК» состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

В соответствии с общими правилами назначения административного административное наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ФПК», не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,  

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 18810377259170006347 от 07.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФПК» – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ФПК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья Е.Н. Гуринович