Решение № 21-169/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 21-169/2026

№ 21-169/2026

УИД 38RS0031-01-2025-010557-26


решение

г. Иркутск 1 апреля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием К. и защитника Белоголовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 23 октября 2025 г. Номер изъят К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что в момент совершения административного правонарушения управляла транспортным средством сама, К. в транспортном средстве ехал в качестве пассажира. Событие административного правонарушения не описано, выводы судьи о виновности К. не обоснованы и не мотивированны. Судьёй при рассмотрении дела нарушены требования статьей 1.5, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Вараксин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области, выслушав К. и защитника Белоголовкину Ю.В., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 октября 2025 г. Номер изъят, 11 октября 2025 г. в 7 часов 45 минут в районе <адрес изъят> К. передала управление транспортным средством Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак Номер изъят, несовершеннолетнему К., не имеющему права управления транспортными средствами.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для признания К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа (л.д.20).

Оставляя без изменения постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда пришёл к выводу, что вина К. в совершении административного правонарушения подтверждается представленной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2025 г. № <адрес изъят> (л.д.8); рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 (л.д.2); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 11 октября 2025 г. (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя К. (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.1); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

С приведёнными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. № 486-О).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в протоколе. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При оценке видеозаписи на предмет её достоверности и допустимости необходимо учитывать её непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В протоколе об отстранении К. от управления транспортным средством от 11 октября 2025 г. № <адрес изъят> зафиксировано, что понятые не участвовали, видеозапись процессуальных действий осуществлялась ФИО2 на дозор № 9 (л.д.6). При этом в материалах дела видеозапись отсутствует, судьёй районного суда у должностного лица ГИБДД не запрашивалась и не исследовалась в судебном заседании, должностные лица ГИБДД ФИО2 и ФИО4 ю.В., которые составляли схему места совершения административного правонарушения, отбирали объяснения у Б., отстраняли К. от управления транспортным средством, составляли протокол об административном правонарушении в суд не вызывались, показаний в судебном заседании не давали (л.д.46-48 судебного материала).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 11 октября 2025 г. № <адрес изъят> К. указала, что с протоколом не согласна, право управления сыну не передавала, транспортным средством управляла сама (л.д.8), аналогичные объяснения также дала должностному лицу и после составления протокола (л.д.4). При этом в материалах отсутствуют объяснения её сына - К.

В судебном заседании судьёй районного суда по ходатайству К. к материалам дела приобщено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2025 г. Номер изъят, согласно которому при составлении в отношении несовершеннолетнего К. протокола об административном правонарушении у него объяснение не отобрано, в протоколе он указал, что транспортным средством не управлял, вину не признал. Оценив материалы в совокупности, комиссия пришла к решению, что в действиях К. отсутствуют признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 и части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.35-38 судебного материала).

Судьёй районного суда свидетель К. не вызывался, в судебном заседании не опрашивался (л.д.46-48 судебного материала).

Сведения об управлении транспортным средством несовершеннолетним К. содержатся только в объяснениях Б. от 11 октября 2025 г. (л.д.5), который вызывался судьёй районного суда (л.д.21 оборот – судебного материала), однако в судебное заседание не явился, а также со слов Б. в рапорте старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, который сам факт управления К. транспортным средством не наблюдал (л.д.2).

Содержащаяся в материалах дела фототаблица не может являться доказательством факта управления К. транспортным средством Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак Номер изъят, 11 октября 2025 г., поскольку движение транспортного средства зафиксировано средством автоматической фото-видео фиксации 4 октября 2025 г. (л.д.14-15).

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан представленной в материалы дела совокупности доказательств, является преждевременным.

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнил, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учётом изложенного, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2026 г. в отношении К. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении судье районного суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов