Приговор № 1-32/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора ФИО7, адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО6 представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

В августе 2016г в хозяйственной постройке <адрес> заведомо зная, что п. «е» ст.2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 запрещено изготовление огнестрельного оружия, изготовил огнестрельное оружие калибр 11 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное в ЭКП ОМВД России по Лукояновскому району изготовленное им огнестрельное оружие является гладкоствольным, дульнозарядным, однозарядным пистолетом, с воспламеняющим устройством термического типа, изготовленным самодельным способом.

Пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов методом раздельного снаряжения, где в качестве воспламеняющего и метательного зарядов может использоваться порох, а в качестве снаряда любой твердый предмет диаметром до 11,0 мм.

В ходе дознания, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании поддержал заявленную просьбу. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником. Принимая решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд учитывает, что наказание за преступление совершенное ФИО5 предусмотренное ст. 223 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

Адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Прокурор ФИО7 не возражает постановлению приговора без проведения судебного следствия.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами по уголовному делу представленными дознанием.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Считает его виновность в совершении указанного преступления, – установленной.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

С учетом изложенного подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, совершенного ФИО5, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных законом обязанностей.

Учитывая, что преступление совершенное ФИО5 не повлекло наступление тяжких последствий, его активное способствование раскрытию преступления, обстоятельства характеризующие его личность, отсутствие заработка, суд считает возможным указанные обстоятельства считать исключительными и в соответствии со ст. 64ч.1 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ в качестве обязательного.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меры пресечения и принуждения в отношении ФИО2 не избиралось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: самодельное огнестрельное оружие калибра 11 мм по вступлению постановления в законную силу,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Г.А. Шиканов