Приговор № 1-118/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 23 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Басырова Д.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шарафутдинова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь по <адрес> возле ранее угнанной им в г. Стерлигамак автомашины марки «<данные изъяты> решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанной автомашины, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время, находясь гам же, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения проник в салон автомашины марки <данные изъяты>, откуда путем свободного доступа тайно похитил сабвуфер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пневматический пистолет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1., после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя единым умыслом, направленным на хищение имущества из автомашины марки <данные изъяты>, находящейся по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приехал к вышеуказанной автомашине, где умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, проник в салон автомашины марки <данные изъяты>, откуда путем свободного доступа тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, навигатор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, радар-детектор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, видеорегистратор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электронный блок управления двигателем стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> ключей стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, гидравлический домкрат грузоподъемностью до <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, заднюю салонную полку стоимостью <данные изъяты>, со встроенными в нее динамиками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, автомобильный компрессор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, автоусилитель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1., после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шарафутдинов Т.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В ходе предварительного следствия от потерпевшего ФИО1 поступило исковое заявление о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, свои исковые требования о возмещении морального вреда ничем не мотивировал и не обосновал, то суд считает необходимым в удовлетворении его исковых требований отказать, поскольку данных о том, что преступными действиями ФИО2 ФИО1. был причинен моральный вред суду не представлено и не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1. о взыскании с ФИО2 в его польку в счет возмещения причиненного морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно копии материалов уголовного дела № – хранить при деле; сабвуфер марки «<данные изъяты>»,. пневматический пистолет <данные изъяты>, пластиковые карты – передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко