Приговор № 1-402/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-402/2018

Дело № 1-402/2018


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 22 ноября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего

помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гончарова Л.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Волынкина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, то есть совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1, находясь в питомнике <данные изъяты> в районе МБОУ СОШ № .... ...., расположенном по адресу: ...., увидел сотовый телефон <данные изъяты> который решил взять себе для дальнейшего пользования. С данным сотовым телефоном ФИО1 пришел к дому № .... на ...., где встретился с ранее знакомым ФИО2

После чего, в этот же день, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь во дворе ...., зная, что в найденном им сотовом телефоне имеется услуга мобильный банк, подключенная к банковской карте <данные изъяты> № ...., на которой имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, предложил ФИО2, при помощи мобильного банка, похитить данные денежные средства, на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

В продолжение преступного умысла, действуя совместно и согласованно, для реализации указанной преступной цели, желая совершить тайное хищение денежных средств и незаконно извлечь материальную выгоду, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, ФИО2 и ФИО1, при помощи сотового телефона <данные изъяты> с абонентским номером № ...., с подключенной услугой <данные изъяты> посредством данной услуги, находясь по вышеуказанному адресу, в 18 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно произвели операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты <данные изъяты> № ...., принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту <данные изъяты> № .... на абонентский № ...., принадлежащую ФИО5, для последующего обналичивания похищенных денежных средств.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение вышеуказанных денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что им понятны обвинения, которые им предъявлены, они признают себя виновными в полном объеме предъявленных им обвинений. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ФИО2 полностью возместил ей имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, согласованные и поддержанные их адвокатами, государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайств подсудимых о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимых, сопоставив их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая их адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Признавая подсудимых виновными, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд находит верным квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает, что они совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Также суд принимает во внимание характеристики личности подсудимых.

Так, ФИО1 не судим (т.1, л.д.105-110); - по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1, л.д.130).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1, л.д. 116,117); - имеет ограничения по военной службе, в связи с заболеванием <данные изъяты> ( т.1, л.д.127).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1, л.д.139-143) ); - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т.1, л.д.158,160); - является ветераном боевых действий ( т.1, л.д.151-152).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1, л.д. 148,149).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, их роли в совершенном преступлении, суд находит необходимым и справедливым назначить им наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60 и ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В связи с отсутствием в действиях подсудимых отягчающих обстоятельств, имеются законные основания для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, в также характеристики личности подсудимых, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не дают суду оснований для назначения им наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении подсудимым наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к ним положений ст.73 УК РФ, суд исходит из самих обстоятельств дела, принимает во внимание их характеристики личности, искреннее раскаяние в содеянном, а также поведение после совершения преступления и приходит к убеждению, что их исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах, еще возможно и без реального отбывания ими наказания в условиях изоляции от общества, однако под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последних, не находит достаточных оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым: - банковскую карту <данные изъяты> № ...., оставить по принадлежности у ФИО7; - сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серебристо-черного цвета imei:№ .... оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 и ФИО2, считать условным и установить им испытательный срок продолжительностью в два года каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать исправление.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 выполнение следующих обязанностей: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - банковскую карту <данные изъяты> № ...., оставить по принадлежности у ФИО7; - сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серебристо-черного цвета imei:№ ...., оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.