Приговор № 1-36/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-36/2023

Дело № 1-36/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000311-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 15 июня 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И., с участием

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Еналеева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162, выданного УМЮ по РМ 18.05.2020 и ордер № 51 от 15.06.2023, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - в <данные изъяты> русским языком владеющего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

1. 29.04.2014 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия, с учетом определения Верховного суда Республики Мордовия от 14.07.2014, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.03.2016 года по отбытии срока наказания.

2. 31.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.04.2023 примерно в 15 ч. 00 мин. ФИО1, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 30.01.2023, вступившим в законную силу 10.02.2023, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № <данные изъяты> по ул. Юбилейная п.Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия принял на себя управление принадлежащим К. автомобилем «УАЗ 39625», без государственного регистрационного знака, осуществляя движение в направлении с. Манадыши-1 и обратно в п. Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия. По пути следования примерно в 18 ч. 10 мин. в этот же день ФИО1 при управлении указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части недалеко от д. № <данные изъяты> по ул. Юбилейная п. Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский». В ходе общения у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего в 18 ч. 10 мин. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ сотрудник ОГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор PRO-100 touch» заводской номер прибора № 850369, на что последний ответил согласием. В ходе проведенного инспектором ОГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13.04.2023 в 18 ч. 38 мин. и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 051479 от 13.04.2023 у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,850 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, с обвинением согласился, в содеянном чистосердечно раскаялся, и дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, пояснив, что 13.04.2023 около 18 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, привлеченный мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия зимой 2023 года к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющего право управления транспортными средствами по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутый к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, следовал недалеко от дома № <данные изъяты> по ул. Юбилейная п. Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия на автомобиле «УАЗ-буханка», без государственного регистрационного знака, принадлежащего К.., где был остановлен сотрудниками ОГИБДД. После остановки сотрудники полиции его освидетельствовали, при этом он дул в трубку, и установили у него алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он согласился. Водительского удостоверения он не имеет и не имел.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетелей К.1 и Ч. – инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», 13.04.2023 они на патрульном автомобиле марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществляли патрулирование по п.Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия. Примерно в 18 ч. 05 мин., следуя по ул. Юбилейная п. Октябрьский ими был остановлен автомобиль «УАЗ 39625», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1, у которого были установлены внешние признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и по его согласию был освидетельствован на состояние опьянение при помощи технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch», заводской номер – 850369, в результате чего в выдыхаем воздухе ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта – 0,850 мг/л, с чем последний согласился. При установлении личности ФИО1 было установлено, что тот постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 30.01.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительского удостоверения не имеет. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.52-54, 71-73).

В соответствии показаний свидетеля К. у него имеется автомобиль марки «УАЗ 36925», светло-серого цвета, без государственного регистрационного знака, который он в январе 2018 года приобрел у С. в г. Саранск. В установленном законном порядке и сроки не зарегистрировал указанный автомобиль на свое имя, в связи с чем прежний собственник снял указанный автомобиль с регистрационного учета. 13 апреля 2023 года, в течение всего дня его знакомый ФИО1 ремонтировал данный автомобиль. После ремонта ФИО1 на указанном автомобиле отвез с его согласия из пос. Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия на ферму, расположенную в с. Манадыши-1 Ардатовского района зерно для корма животным. Вечером этого же дня от ФИО1 ему стало известно, что тот, управляя принадлежащим ему автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Договор купли-продажи на принадлежащий автомобиль марки «УАЗ 36925» светло-серого цвета, без государственного регистрационного знака им был утерян. У него имеется паспорт транспортного средства на автомобиль марки «УАЗ 36925», который он выдал для проведения следственных действий (т.1 л.д.107-108).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний свидетелей, его вина в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.04.2023, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный около дома № <данные изъяты> по ул. Юбилейная пос. Октябрьский Ардатовского района, автомобиль марки «УАЗ 39625», без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,850 мг./л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, данный автомобиль изъят (т. 1 л.д.4-9),

- протоколом 13 АУ № 058238 от 13.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем марки «УАЗ 39625», без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.10),

- актом 13 АО № 051479 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2023, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,850 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.11),

- чеком прибора алкотектор «PRO-100 touch» от 13.04.2023, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,850 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.12),

- протоколом 13 АП № 237636 от 13.04.2023 об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.14),

- постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 30.01.2023 № 5-79/2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.131-132),

- справкой с ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района от 30.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.02.2023. Водительское удостоверение не имеет, не получал (т.1 л.д.20),

- протоколом выемки от 24.04.2023, согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» К.1 в ММО МВД России «Ардатовский» был изъят DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Веста», государственный знак <данные изъяты> 13.04.2023, на котором зафиксирован факт управления водителем ФИО1 автомобилем марки «УАЗ 39625», без государственного регистрационного знака, а также зафиксирована процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.56-58),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.04.2023, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Веста», государственный знак <данные изъяты>.04.2023, на котором зафиксирован факт управления водителем ФИО1 (т.1 л.д.59-68),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.05.2023, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «УАЗ 39625», без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель ФИО1 (т.1 л.д.74-78),

- протоколом выемки от 15.05.2023, согласно которого у свидетеля К. в ММО МВД России «Ардатовский» изъят паспорт транспортного средства на автомобиль марки «УАЗ 39625», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 (т.1 л.д.110-112),

- протоколом осмотра документов с ксерокопией от 15.05.2023, согласно которого был осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль марки «УАЗ 39625», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 (т.1 л.д.113-116).

Приведенные выше доказательства – собственные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные в суде показания свидетелей К.1 Ч. К. материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.Суд находит, что показания свидетелей в ходе предварительного расследования, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные вышеприведенные показания подсудимого, показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Юридическая оценка действий ФИО1, с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя в суде, дана верная по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья к реальному сроку лишения свободы и в период испытательного срока за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений (без учета условного осуждения), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.124, 231-232), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.148), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1, л.д.181, 180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений, нареканий не поступало, с детьми и супругой не проживает (т.1 л.д.184), по месту отбывания исправительных работ характеризуется положительно (т.1 л.д.228), решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14.06.2022 установлен административный надзор, который решением этого же суда от 13.04.2023 продлен на срок шесть месяцев (т.1 л.д. 233-236, 237-240).

Отягчающим обстоятельством наказание ФИО1 по делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные в целом характеристики, обязательство о взятии подсудимого на поруки и на работу.

Стороной обвинения и стороной защиты в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, которым органам расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.

При изложенных обстоятельствах признание ФИО1 вины и дача им признательных показаний не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а суд учитывает их согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно только с изоляцией от общества, и назначает ему наказание – в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и стимулирование правопослушного поведения.

Суд не оставляет без внимания и то, что ранее он находился в местах лишения свободы, что не возымело исправительного результата, и он вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока. В связи с чем суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31.03.2022 судим по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, его поведение в период испытательного срока, а также других обстоятельств, влияющих на наказание, суд в соответствии с ч. 4 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору от 31.03.2022 и окончательное наказание назначает по правилам статьи 70 УК РФ, считая, что доверие суда, постановившего ему условное осуждение, он не оправдал и исправительные воздействия предыдущего наказания оказались для него недостаточными.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 исполнения наказания в виде принудительных работ, в том числе указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Применить меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) не представляется возможным, поскольку ФИО1 управлял не принадлежащим ему транспортным средством.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, для прекращения уголовного дела, назначения судебного штрафа, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31.03.2022.

На основании статьи 70, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31.03.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, его срок исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Возложить на осужденного обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: DVD-R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Веста» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль марки «УАЗ 39625», без государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «УАЗ 39625» <данные изъяты> – передать законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин