Апелляционное определение № 33-3843/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Изотова Т.В.

Дело № 33-3843/2025

70RS0001-01-2025-002465-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

судей Титова Т.Н., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1669/2025 по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении периода работы в специальный стаж в связи с работой с вредными условиями труда, назначении страховой пенсии по старости досрочно,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2025,

заслушав доклад судьи Титова Т.Н., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - ОСФР по Томской области), уточнив требования, просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», время работы оператором хлораторных установок в ООО «Томскводоканал» с 08.10.1987 по 02.08.1998, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 14.03.2025 (т. 1 л.д. 3-8, т. 2 л.д. 49-51).

В обоснование требований указано, что 14.03.2025 истец обратился в ОСФР по Томской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с работой на вредном производстве. Решением ответчика от 02.04.2025 № 4208 в назначении досрочной страховой пенсии по старости необоснованно отказано, ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, поскольку с хлораторными установками и с токсичным химикатом – хлором, он работает полный рабочий день, начиная с 18.02.1987 по настоящее время в ООО «Томскводоканал».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме с учетом его уточнения, тогда как представитель ответчика ОСФР по Томской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 4 л.д. 90-93).

Не согласившись с решением, истец ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении иска (т. 4 л.д. 98-102).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что все выводы суда об отказе в удовлетворении требований сводятся к отсутствию факта работы истца в каком-либо химическом производстве, между тем, суд не учел положения Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, предусматривающим досрочное назначение пенсии рабочим, руководителям и специалистам, включая работников научно-исследовательских подразделение и полигонов, непосредственно занятым полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него, вне зависимости от того, на каких предприятиях, в организациях, учреждениях производятся указанные работы как работникам, занятым в специальных производствах и в лабораториях с химическими спецвеществами. В соответствии со списками сильнодействующих и ядовитых веществ, хлор, с которым длительное время работает ФИО1, является токсичным веществом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка в подтверждение периодов такой работы, до регистрации гражданина в системе пенсионного страхования принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателям или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как следует из решения ОСФР по Томской области от 02.04.2025 № 4208, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности (т. 1 л.д. 20-22).

Из дела видно, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 03.08.1998.

Согласно записям в трудовой книжке AT-II № 6995146, заполненной 19.01.1987 на имя ФИО1, истец в спорный период работал в ПО «Томскводоканал» (впоследствии реорганизованное в МП «Томскводоканал») (т. 1 л.д. 10-19): 31.08.1987 принят слесарем 5 разряда на ПВЗ ПО «Томскводоканал»; 08.10.1987 переведен оператором хлораторной установки 3 разряда на ПВЗ МП «Томскводоканал»; 08.08.1992 переведен оператором хлораторной установки 4 разряда на ПВЗ; 01.01.1994 производственное объединение «Томскводоканал» реорганизовано в муниципальное предприятие «Томскводоканал»; 19.01.2004 переведен в цех водоснабжения оператором хлораторной установки 4 разряда; 31.10.2004 уволен переводом к другому работодателю на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Штатными расписаниями с 1993 по 1998 года предусмотрена должность «оператор хлораторной установки», занимаемая истцом (т. 1 л.д. 88-101).

Архивной справкой ОГКУ «ЦДНИ ТО» от 05.03.2025 № С-1181а подтверждается, что ФИО1 в спорный период предоставлялись дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, доплата за особые условия труда (вредность), спецмолоко. (т. 1 л.д. 23-25).

Работодатель не квалифицирует спорный период работы, как работу в льготных (вредных) условиях, что видно из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т. 1 л.д. 30, 52-55).

Согласно сведениям, представленным ОГКУ «Центр документации и новейшей истории Томской области», муниципальное предприятие «Томсководоканал» зарегистрировано постановлением администрации г. Томска № 5257-р от 21.12.1993. Основная деятельность предприятия – решение социально значимых задач в сфере обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению населения, предприятий, учреждений и организаций, выполнение городских социально-значимых заказов. За период с 1993 по 2007 год направление деятельности предприятия не менялось (т. 3 л.д. 172).

Из Положения об отделе ПВЗ от 07.07.2003 № 218 следует, что подземный водозабор (ПВЗ) является самостоятельным структурным подразделением МП «Томскводоканал», обеспечивающим подъем, очистку, подачу подземной воды питьевого качества соответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01. Основная задача ПВЗ - бесперебойная подача в город питьевой воды утвержденного количества и качества (т. 3 л.д. 49-51).

В соответствии с инструкцией № 27, утвержденной главным инженером МП «Томскводоканал» в 1998 году, операторы хлораторных установок 3,4 разряда осуществляют: контроль за показаниями приборов; запуск и остановку оборудования; погрузку, разгрузку контейнеров, установку контейнеров на оборудование, снятие контейнеров с оборудования после съема хлора с контейнера и понижения остаточного давления в контейнере до 0,5кгс/см2; регулировку подачи хлор-газа в обрабатываемую воду; контроль за состоянием воздушной среды по показаниям газоанализаторов, а также при использовании индикаторной бумаги, нашатырного спирта; ремонтные работы по поддержанию в рабочем состоянии закрепленного оборудования (т. 3 л.д. 36-48).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 08.10.1987 по 02.08.1998 года в качестве оператора хлораторных установок в МП «Томскводоканал», суд первой инстанции исходил из того, что Списком № 1 и Списком № 2, утверждёнными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, профессия «оператор хлораторных установок» не предусмотрена, указанное предприятие не относится к предприятиям химической промышленности, а истцом не представлены доказательства занятости в технологическом процессе химического производства в течение полного рабочего времени.

Судебная коллегия решение суда находит верным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда об обязательности факта работы именно на химическом производстве для назначения пенсии по старости в льготном порядке, судебной коллегией отклоняется.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «а» пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Списки:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список № 1, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10);

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. (далее – Список № 1, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173).

Судебная коллегия отмечает, что Списки составлены по производственному признаку, то есть по видам производств, поэтому, при установлении права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо, в первую очередь, определить вид производства, к которому относится выполняемая работа. Если выполняемые работы не соответствуют какому-либо виду производств, установленных Списками, работник не имеет права на досрочное назначение пенсии по старости, даже если его профессия или должность поименована в списках.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МП «Томскводоканал» относился к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, а также доказательства того, что занятость истца во вредных условиях труда таких предприятий составляла 80 % рабочего времени.

Из сведений, представленных ОГКУ «Центр документации и новейшей истории Томской области» следует, что основная деятельность МП «Томсководоканал» – решение социально значимых задач в сфере обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению населения, предприятий, учреждений и организаций, выполнение городских социально-значимых заказов. За период с 1993 по 2007 год направление деятельности предприятия не менялось.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признает верным вывод суда о невозможности отнесения МП «Томскводоканал» к предприятиям химического и нефтехимического производства подраздела «А» и к предприятиям, производящим продукцию, предусмотренную в подразделах «Б» разделов «Химическое производство» Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, ввиду чего оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение ему страховой пенсии по старости досрочно, не имеется.

Из дела следует, что истец квалифицирует свою работу в соответствии со Списком № 1, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Вместе с тем, занимаемая истцом в спорный период работы должность – оператор хлораторной установки не предусмотрена Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Списком № 1 в разделе VIII «Химическое производство», подразделе «А» предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в прямо перечисленных производствах и работах, а также работники, занятые наполнением хлором баллонов и контейнеров, а также на розливе хлора в производстве хлора (позиция 1080А010). Кроме того, в подразделе Б предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции (прямо перечисленной) в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

Списком № 2 раздела X «Химическое производство» в подразделе «А» предусмотрены работники предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в конкретных производствах и работах, в подраздел «Б» включены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства конкретной продукции (аналогичной перечисленной в Списке № 1), в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

То обстоятельство, что работодателем осуществлялась доплата за вредные условия труда, предоставлялись дополнительные отпуска, молоко, спецодежда, подтверждает соблюдение работодателем трудового законодательства о предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций, однако из указанного не следует, что спорный период возможно включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Работодатель после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования квалифицировал работу истца как работу без постановки какого-либо кода льготы, поскольку ни предприятие, ни занимаемая истцом должность не относятся к Спискам № 1 и № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Поскольку основания для включения ФИО1 в специальный стаж спорного периода работы отсутствуют, оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с 14.03.2025 также не имеется.

Обоснованность указанного подхода к применению Списков № 1 и № 2 в отношении операторов хлораторных установок организаций коммунального хозяйства, следует из практики судов общей юрисдикции (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025 № 88-8980/2025, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2019 № 33-4892/2019 и т.д.).

Иных доводов, которые действительно имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда подробно и правильно мотивировано, оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда, основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению решения суда. Правоотношения сторон судом определены правильно, нарушений норм материального права либо существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу установлены в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 29.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.