Решение № 2-1417/2020 2-1417/2020~М-1193/2020 М-1193/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1417/2020

Дело № 2-1417/2020

УИД: 23RS0036-01-2020-002543-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в магазине «Связной» был куплен телефон Apple iPhone X, 256GB, Silver (IMEI: №), стоимостью 83 690 рублей. Ввиду наличия недостатков, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков и передал товар на проверку качества продавцу.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, и указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил требование потребителя, вернув уплаченные за товар денежные средства в размере 83 421,30 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удовлетворено требование потребителя о возмещении стоимости независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 421,30 рублей, не приводя решение в этой части к исполнению; убытки, понесенные на оплату независимой экспертизы, в размере 20 000 рублей, не приводя решение суда к исполнению; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 17 518,47 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещения убытков в размере 18 352 рублей, а также штраф в размере 69 646,22 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований; возражали против ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен должным образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В представленных суду возражениях просил отказать в исковых требованиях о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования и неустойки за нарушение требования о возмещении убытков, а также просил снизить размер заявленных сумм, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «Связной» смартфон Apple iPhone X, 256GB, Silver (IMEI: №), стоимостью 83 690 рублей, что подтверждается товарным чеком. В течение двух лет с момента покупки, но по истечении гарантийного срока в товаре обнаружился производственный недостаток – телефон не включался в рабочий режим и не заряжался, что отражено в заключении эксперта ООО «Первая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков через офис-продаж ООО «Сеть Связной», что подтверждается квитанцией о передаче товара на проверку качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого г. гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 вышеуказанного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

К моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования потребителя ответчиком не были удовлетворены. Однако, в дальнейшем истец исполнил встречную обязанность по возврату товара продавцу, требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств было удовлетворено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а возмещении убытков, понесенных на оплату независимой экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возвратной накладной и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Первая оценочная компания» от №-П от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на вопросы, имеющие существенное значение для разрешения дела, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не возражал против выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, расходы, понесенные потребителем на оплату независимой экспертизы, ввиду прямого указания закона о необходимости предоставить доказательства относительно сроков выявления и существенности недостатков, подлежали возмещению за счет ответчика в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, основываясь на указанных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом смартфон имел производственный существенный недостаток, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается удовлетворением заявленных ДД.ММ.ГГГГ требований потребителя.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков и взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что подлежащие взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 83 421 рублей уже были выплачены ответчиком в пользу истца, следовательно, в этой части решение не подлежит исполнению.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ в Определении от 12.01.2016 г. № 22-КГ15-12, согласно которой установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик удовлетворил требование потребителя, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

По правилам ст. 22 Закона О защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст 20, 21 и 22 вышеуказанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не может принять расчет, представленный истцом, так как неустойку, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», следует исчислять исходя из действующей цены товара – 51 990 рублей (согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет»), а не цены, установленной договором купли-продажи.

Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 10 917,90 рублей (51 990 * 0,01 * 21), а неустойка за просрочку возмещения убытков – 11 437,80 рублей (51 990 * 0,01 * 22).

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 10 000 рублей по каждому допущенному нарушению.

В соответствии с абз. 4 пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом (изготовителем или уполномоченной организацией) нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этим лицом нарушение.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что потребителем не было заявлено об отказе от иска, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф рассчитывается следующим образом составляет 61 710,50 рублей ((83 421 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб.) / 2%)

Вместе с тем суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а также факт удовлетворения ответчиком требований потребителя, считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей

При подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 668,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 10 000 рублей;неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 30 000 рублей, а всего сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 3 668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –