Приговор № 1-461/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-461/2020

Дело № 1-461/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 08 июля 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мухаметшина Р.Р., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер МРР № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-461/2020 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации порядке, судимость ФИО2 за совершение данного преступления не снята и не погашена.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель и в качестве водителя начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, находясь у <адрес>, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> был задержан ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в состояние опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО2 письменного ходатайства, подписанного, в том числе и защитником (л.д. 84).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства (л.д. 123, 126). Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ, оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, обоснованно и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, собранных по делу и приведенных в обвинительном постановлении. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение.

ФИО2 совершил преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, в силу положений п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая личность ФИО2, который склонен к совершению преступлений, ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он вновь, совершил умышленное преступление, связанное с управлением в состоянии опьянения автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока лишении права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что ФИО2, являясь водителем, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

К месту отбывания наказания, назначенного по приговору суда, осужденному ФИО2 прибыть самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденным ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин