Апелляционное постановление № 22-4962/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 22-4962/2025

<адрес>

№
Судья Лукьянов Н.М.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года

г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко Д.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

защитника Максимова М.Д.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимова М.Д. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, незамужняя, имеющая малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, трудоустроенная мастером клининга в ИП ФИО10, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

признана виновной в совершении в совершении 16 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (четырнадцати в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 12.11.2018, двух в ред. Федерального закона №383-ФЗ от 09.11.2024). Осужденной назначено наказание в виде штрафа:

- в размере 110 000 рублей в доход государства по каждому из четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 12.11.2018);

- в размере 130 000 рублей в доход государства по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 383-ФЗ от 09.11.2024).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Обжалуемым приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств. Указаны реквизиты для уплаты назначенного осужденной наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизив размер назначенного наказания.

Указывает, что осужденная имеет постоянный источник доходов, хроническое заболевание, двух несовершеннолетних детей на иждивении, характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, способствовала в расследовании уголовного дела, раскаялась в содеянном, принесла публичные извинения, ранее не судима.

Заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, осужденная после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она добровольно поддержала заявленное в присутствии своего защитника и после консультации с ним ходатайство.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного добровольно и после обязательной консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласилась осужденная, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденной дана также верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Назначенное осуждённой наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учётом личности виновной, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных, характеризующих личность подсудимой, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д. 26), соседями – положительно, несудимая, трудоустроена. Также суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у осужденной малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие у осужденной хронических заболеваний, положительную характеристику от соседей.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах сторона защиты судам первой и апелляционной инстанции не сообщила, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просила.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют, что верно отмечено судом первой инстанции.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения наказания в виде штрафа по каждому преступлению, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Итоговое наказание осужденной назначено верно с учетом положений, закрепленных в ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 97 УК РФ, примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их верными.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденной, и является справедливым; оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для иной оценки указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам защиты, сведения о личности осужденной, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденной, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное осужденной наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе путем применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства судом надлежащим образом учтены. Все указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих, и не свидетельствуют о том, что осужденная и совершенные ею деяния перестали представлять общественную опасность.

Все доводы защиты, приведенные в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемом акте приведены убедительные мотивы. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанций оснований не имеется.

Решения по мере пресечения и вещественных доказательствах принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, должным образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Максимова М.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения суда первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

/подпись/

А.С. Меркулова

Копия верна

Председательствующий

А.С. Меркулова