Решение № 2-3850/2017 2-3850/2017~М-4246/2017 М-4246/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3850/2017

Дело № 2-3850/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 20 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнитком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнитком» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 286 827,83 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 215 981,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 228,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2014 года между истцом и ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» был заключен договор субаренды нежилого помещения № 14/7. По условиям договора истец предоставил в субаренду нежилое помещение, общей площадью 46,1 кв.м., по адресу: г<адрес>, а ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» обязалось своевременно оплачивать арендную плату в размере 27 660 руб. ежемесячно. 01 октября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязалась нести перед истцом субсидиарную ответственность за исполнение ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01 августа 2014 года. За период с 19 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» обязанности по оплате аренды не исполняло, в результате чего образовалась задолженность в размере 286 827,83 руб. В соответствии с условиями договора начислены пени за просрочку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19 сентября 2014 года по 18 июля 2017 года в размере 215 981,00 руб. Претензия истца о погашении задолженности по арендной плате и пени осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не выплачена. Истец за защитой своих прав обратился в суд, в связи с чем, понес судебные расходы, которые также просит взыскать.

Представитель истца ООО «Юнитком» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ООО «Юнитком» является действующим юридическим лицом (л.д. 28, 29-35).

Ответчик ФИО1 является физическим лицом, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 91 оборот).

Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в числе прочего, здания, сооружения.

01 августа 2014 года между истцом ООО «Юнитком» (арендодатель) и ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 14/7, по условиям которого истец передал ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата установлена в размере 27 660,00 руб. в месяц, а также предусмотрена обязанность оплаты фактических расходов за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание пожарно-охранной сигнализации. Оплата производится на основании счетов, представленных арендодателем (л.д. 13-17).

Вышеуказанное нежилое помещение было передано ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» 01 августа 2014 года по акту приема-передачи (л.д. 18).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды, заключенный между истцом и ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» заключен на срок менее 1 года (11 месяцев – п. 8.1 Договора), поэтому не подлежит государственной регистрации.

Размер арендной платы в договоре установлен надлежащим образом (ст. 654 Гражданского кодекса РФ).

Помимо изложенного, 01 октября 2014 года между ООО «Юнитком» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязалась нести перед истцом субсидиарную ответственность за исполнение ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» всех обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01 августа 2014 года (л.д. 26-27).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей, выставленные истцом счета за период с 19 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 286 827,83 руб. (л.д. 48-87). Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.7 договора субаренды нежилого помещения 14/7 от 01 августа 2014 года предусмотрено, что за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,1% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным условием договора ООО «Юнитком» были начислены пени за просрочку за период с 19 сентября 2014 года по 18 июля 2017 года в размере 215 981,48 руб. (л.д. 25). Представленный истцом расчет пени судом принимается во внимание, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, иного расчета суду не представлено.

01 июля 2017 года истцом была направлена претензия ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» с требованием выплатить задолженность по арендной плате и пени, требование до настоящего времени не удовлетворено, доказательств иного у суда не имеется (л.д. 19-22, 23, 24).

Согласно ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» по внесению арендных платежей по договору субаренды от 01 августа 2014 года судом установлен, претензия истца об оплате задолженности ООО Зуботехническая лаборатория «Левша» как основным должником не исполнена, то суд считает требование ООО «Юнитком» о взыскании задолженности по договору субаренды и неустойки (пени) к ответчику ФИО1 как к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, законным и обоснованным, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору субаренды в размере 286 827,83 руб. и неустойку (пени) в размере 215 981,48 руб. в пользу ООО «Юнитком».

Помимо изложенного, судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 11 июля 2017 года и актом приема-передачи денежных средств в размере 20 000,00 руб. (л.д. 42-44, 45-46).

С учетом небольшой сложности дела, объема проделанной представителем работы, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000,00 руб. разумными, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 395, 606, 607, 654, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнитком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитком» задолженность по договору субаренды нежилого помещения №14/7 за период с 19 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года в размере 286 827,83 рублей, неустойку в размере 215 981,48 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 228,00 рублей, расходы на представителя в размере 13 000,00 рублей всего взыскать 524 037 (пятьсот двадцать четыре тысячи тридцать семь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья А.В. Лобанов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.