Приговор № 1-188/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-188/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 08 октября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Копыловой М.В., представившего удостоверение №3266 и ордер №24464 1964/1 от 30.09.2020 года,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 декабря 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Данное постановление вступило в законную силу 24 декабря 2019 года.

15 апреля 2020 года, примерно в 11 часов 29 минут, ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Магнит Гормолзавод», расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого из покупателей и персонала магазина нет, и за его действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: коньяк «Старая крепость» 40% объемом 0,5 л, стоимостью 531,69 рубль, виски «BELLS Original» 40% объемом 0,7 л., стоимостью 435,78 рублей, а всего на общую сумму 967 рублей 47 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с места происшествия. Таким образом, ФИО5 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 967 рублей 47 копеек.

Кроме этого, ФИО5 постановлением №5-309/19 мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 14 ноября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Данное постановление вступило в законную силу 26 ноября 2019 года.

21 апреля 2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в помещение магазина «Пятерочка №16211», расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого из покупателей и персонала магазина нет, и за его действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: шоколад «KITKAT» 40 гр., в количестве 28 шт., общей стоимостью 437 рублей 64 копейки, принадлежащий Потерпевший №2, и скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО5 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 437 рублей 64 копейки.

Кроме этого, ФИО5, будучи подвергнутым 14 ноября 2019 года постановлением №5-309/19 мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, 26 апреля 2020 года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №16211», расположенном по адресу: <...> «а», решил тайно похитить товарно-материальные ценности, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью, в указанном выше месте и в указанное выше время ФИО5, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также осознавая, что 14.11.2019 постановлением №5-309/19 мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, воспользовавшись тем, что поблизости никого из покупателей и персонала магазина нет, и за его действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: шоколад «КОММУНАРКА» 200 гр. в количестве 8 шт., общей стоимостью 452 рублей 88 копеек, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник-адвокат Копылова М.В.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Представители потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 в заседании отсутствовали. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворении. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО6 и также квалифицирует его действия:

-по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (эпизод от 15 апреля 2020 года),

-по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, (эпизод от 21 апреля 2020 года),

-по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, (эпизод от 26 апреля 2020 года).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, количество совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести,

-данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый ФИО5 ранее не судим; по месту проживания на момент совершения преступлений участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Борисоглебску и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.2-7); состоит на воинском учете (т.1 л.д.239); на учете у врачей психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.235,237).

- наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО5

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, согласно п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении у ФИО5 малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем составам предъявленного ему обвинения).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд также относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, его трудоспособный возраст, его материальное положение, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, суд считает возможным назначить наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО5 преступлений небольшой тяжести на менее тяжкую категорию законом не предусмотрено.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ, основания для применения положений статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Избранную ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного за труд защитника по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание :

- по статье 158.1 УК РФ( по преступлению от 15.04.2020 года) в виде 100 ( сто) часов обязательных работ;

- по статье 158.1 УК РФ( по преступлению от 21.04.2020 года) в виде 100 ( сто) часов обязательных работ;

- по статье 158.1 УК РФ( по преступлению от 26.04.2020 года) в виде 100 ( сто) часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ ФИО5 назначить наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний, определив окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- три CD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Освободить в соответствии со статьей 316 части 10 УПК РФ ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим на стадии предварительного расследования по назначению, отнесся процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья О.И.Говорова

1версия для печати