Приговор № 1-20/2026 1-631/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 1-20/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, и ФИО1 находились на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров от <адрес>, где в указанный период времени, у лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, находясь тут же в указанный период времени, сообщило ФИО1 и предложило последнему совместно с ним совершить данное преступление. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, ФИО1 ответил согласием, после чего вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей, лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, и ФИО1 совместно должны были проследовать в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, и ФИО1 должны были по очереди взять со стеллажа открытой выкладки товара алкогольную продукцию, при этом ФИО1 должен был взять алкогольную продукцию, на которую ему укажет лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, а ФИО6 должен был взять алкогольную продукцию такую же, которую возьмет ФИО1, после чего они должны были спрятать алкогольную продукцию под надетую на них одежду, в то же самое время лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, и ФИО1 также должны были наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить друг друга, в случае появления посторонних лиц, тем самым предотвратить их возможное задержание. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, и ФИО1, должны были по очереди покинуть помещение магазина «Красное и белое», впоследствии похищенным совместно распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, и заранее распределенных преступных ролей, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, проследовали в помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, реализуя совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, согласно заранее распределенных преступных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытой выкладки, расположенного в магазине «Красное и белое» указанную ему тут же лицом, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, бутылку виски ирландский купажированный «Джемесон» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 2 389 рубля 99 копеек с учетом НДС за одну бутылку и спрятал под надетую на нем одежду. После чего, находясь тут же, в указанный период времени, лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя по предварительному сговору и согласно заранее распределенных преступных ролей, взял со стеллажа, расположенного в магазине «Красное и белое» такую же бутылку виски ирландский купажированный «Джемесон» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 2 389 рубля 99 копеек с учетом НДС за одну бутылку и спрятал под кофту, находящуюся у него на руке. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенных ролей, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить друг друга и тем самым предотвратить их возможное задержание.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», прошли через кассовую зону магазина «Красное и белое», не оплатив вышеуказанный товар и по очереди вышли из помещения магазина «Красное и белое», скрывшись с места совершения преступления.

Обратив в свою пользу похищенное имущество лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено, и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 4779 рублей 98 копеек с учетом НДС.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обстоятельства относительно места, времени, а также объема и стоимости похищенного имущества, указанного в описательной части приговора, подтвердил и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ действуя <данные изъяты> из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> он совместно с ФИО7 по предварительной договоренности похитили две бутылки виски, которые потом распили. Причиненный преступлением ущерб им возмещен добровольно путем передачи денежных средств представителю потерпевшего.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> В ходе просмотра видеокамер, установленных в магазине, им обнаружен факт хищения имущества ООО «Альфа-М» ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое неизвестных мужчин, на вид 30-35 лет, мужчина № был среднего телосложения, рост примерно 170-175 см, одетый в шорты синего цвета, футболку синего цвета, кепку синего цвета, а также шлепки белого цвета. Мужчина № был также среднего телосложения, рост примерно 175-180 см, одетый в джинсы синего цвета, в футболку темного цвета, на руках у него висит кофта черного цвета, на голове находятся солнцезащитные очки, обут он в туфли темного цвета. Мужчины при входе покупательскую корзину не брали, а сразу проследовал в торговое помещение магазина. Ходя по магазину, мужчины смотрели по сторонам. Они прошли к стеллажу с алкогольной продукции, убедились, что никого рядом нет, и начали доставать бутылки с виски «Джемесон», который стоял на первой из шести полок стеллажа по направлению сверху вниз. Мужчина № достал бутылку виски, после того, как мужчина № показал ему на него рукой, а затем убрал ее себе в шорты. После этого мужчина № достал также бутылку виски и убрал ее себе под кофту, которая висела у него на руке. Таким образом, они похитили 2 бутылки виски «Джемесон» объемом 0,7 литров каждая бутылка стоимостью 2389 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, общая стоимость похищенного составила 4779 рублей 98 копеек с учетом НДС. Неизвестные мужчины, минуя кассовую зону, не выложив и не оплатив товары, находящийся при них - бутылки с виски «Джемесон», вышли из помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> совершив тем самым хищение товаров на общую сумму 4779 рублей 98 копеек с учетом НДС (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и попросил довести его до <адрес>, на что он согласился. Они договорились и он забрал его на остановке «Перспективная» в поселке Солнечном. После ему позвонил ФИО1, который также попросил его подвезти. Совместно с ФИО7 он приехал на остановку общественного транспорта «Солнечный рынок», где забрали ФИО1 и направиться втроем в <адрес>. ФИО1 и ФИО6 в пути следования попросили его заехать в ближайший магазин «Красное и Белое». Он согласился и отвез их в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО6 вышли, а он ждал их в машине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. они вдвоем вышли из магазина, и сели в машину. У них в руках были 2 бутылки виски «Джемесон». То, что виски они похитили, ему известно не было, узнал он это только от сотрудников полиции (том 1 л.д. 123-125).

Суд находит показания представителя потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к ответственности лиц, которые похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб на сумму 4779 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> с участием заявителя ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных мужчин похитили 2 бутылки виски «Джемессон» со стеллажа с алкогольной продукцией с самой верхней полки. В ходе осмотра изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 9-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 изъята копия накладной №PBA0118226 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» в корпусе темно синего цвета IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой Теле2: +№, с сим-картой Т-Мобайл: +№ (том 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, копия накладной №PBA0118226 от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» в корпусе темно синего цвета IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой Теле2: +№, с сим-картой Т-Мобайл: +№, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-50, 54-55).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителей потерпевших и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственникам.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что действия подсудимого совместно с ФИО7 непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, его характеристики, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из срока содержания ФИО1 под стражей с 1712.2025 по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь час. обязательных работ и полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде обязательных работ, в связи с его фактическим отбытием.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО10, осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 6920 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО10 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 6920 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) час..

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь час. обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с поглощением назначенного срока наказания периодом нахождения под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6920 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО10

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копию накладной № РВА0118226 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» в корпусе темно синего цвета IMEI1:№, IMEI2:№, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья