Приговор № 1-293/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-293/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 15 июля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Колесниченко В.В.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Богданова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-001195-46 (номер производства 1-293/2024) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила денежные средства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (данные изъяты) области, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2023 года в период с 15:40:07 часов (данные изъяты) времени по 15:42:15 часов (данные изъяты) времени ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств-излишне выплаченной страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности К., умершего 31.08.2023, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (данные изъяты) области, с банковского счета №(данные изъяты) банковской карты №(данные изъяты), выпущенной на имя К., находясь в отделении банка ПАО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись имеющейся у нее банковской картой ПАО (данные изъяты) №(данные изъяты), выпущенной на имя К., осознавая, что денежные средства в виде страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на счет карты К. поступили после его смерти, зная пин-код карты, через банкомат АТМ (данные изъяты), установленный в указанном отделении, 22 сентября 2023 года в период с 15:40:07 часов (данные изъяты) времени по 15:42:15 часов (данные изъяты) времени, сняла с банковского счета №(данные изъяты) банковской карты №(данные изъяты), выпущенной на имя К., тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 22981 рубль 63 копейки, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (данные изъяты) области.

Своими умышленными действиями ФИО1 22 сентября 2023 года в период с 15:40 часов (данные изъяты) времени по 15:42 часов (данные изъяты) времени тайно похитила с банковского счета №(данные изъяты) банковской карты №(данные изъяты), выпущенной на имя К., денежные средства, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (данные изъяты) области, на общую сумму 22981 рубль 63 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Подсудимая ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что фактические обстоятельства совершения преступления, место, время, способ совершения преступления, в обвинении изложены верно; квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает, согласна со всеми доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, указанными в обвинительном заключении; от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой от 15.02.2024 (л.д. 49-54) и обвиняемой 23.02.2024 (л.д. 118-121), установлено, что её отец К. являлся пенсионером, проживал совместно с нею. После перенесенных двух инсультов, самостоятельно передвигаться не мог, она ухаживала за ним. В пользовании у отца находилась банковская карта ПАО (данные изъяты) №(данные изъяты), открытая на его имя. На данную банковскую карту ему поступала пенсия по старости, а также пенсия по инвалидности, в общей сумме 24000 рублей, каждый месяц. При жизни ее отец, когда она осуществляла за ним уход, разрешал ей пользоваться его банковской картой, а именно разрешал снимать пенсию, так как эти денежные средства тратились на приобретение лекарств, продуктов питания и средств гигиены для отца. Она обычно снимала деньги с 15 по 20 число каждого месяца. 31.08.2023 ее отец умер. После похорон она стала собирать все необходимые документы, подала заявление в ЗАГС. 19.09.2023 она получила свидетельство о смерти отца. 22.09.2023 она находясь в (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), приложив карту к банкомату, убедилась, что карта работает, баланс был около 24000 рублей. Она ввела пин-код, который ей был известен и сняла денежные средства в сумме 24000 рублей, при этом на карте еще осталась какая-то сумма денежных средств, какая именно она не помнила. Денежные средства она сняла, так как думала, что данные денежные средства это оставшиеся накопления на карте отца, которые принадлежали ей и которыми она могла пользоваться. В тот момент она не подумала, что это могла быть пенсия отца, начисленная за сентябрь, так как отец умер 31.08.2023. На момент допроса она понимала, что данные денежные средства являлись пенсией отца, которую в тот момент она снимать не должна была, так как на момент начисления пенсии и снятия денежных средств ее отец уже был мертв. Таким образом, она похитила денежные средства – пенсию с банковской карты ПАО (данные изъяты), открытой на имя ее отца.

Ущерб, причиненный в результате хищения, она не возместила, так как не было материальной возможности, но обязалась возместить. Ей была продемонстрирована Видеозапись с камеры видеонаблюдения банка по (данные изъяты), от 22.09.2023, при просмотре которой пояснила, что на видеозаписи она с собакой подошла к банкомату, третьему по счету слева на право и сняла с банковского счета банковской карты на имя отца, деньги, которые убрала в кошелек и в сумку, после чего ушла. Деньгами распорядилась по своему усмотрению.

В ходе проверки показаний на месте 22.02.2024 (л.д. 101-106) ФИО1 указала на банкомат, расположенный в отделении банка ПАО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), через который она 22 сентября 2023 года сняла деньги с банковского счета банковской карты на имя К.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после исследования её показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, причиненный ущерб обязуется возместить.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевшего А., свидетеля Ш., иными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего А., данных суду, установлено, что К. являлся получателем страховой пенсии по старости, получателем ежемесячной денежной выплаты за группу инвалидности. По сведениям ЗАГС, которые поступили к ним 20.09.2023, К. умер 31.08.2023, актовая запись от 19.09.2023, однако, на момент получения сведений о смерти сумма страховой пенсии по старости и сумма ЕДВ уже были сформированы для зачисления на расчетный счет получателя. Зачисления у них происходит по графику выплаты пенсии в (данные изъяты) – это 16 число каждого месяца. Доставочные документы формируются заранее, 30.08.2023 у них были уже сформированы доставочные документы на сентябрь, и зачислены на счет умершего К. 16.09.2023. После поступления сведений о смерти, 20.09.2023 они поступили, они отработали и пенсию прекратили, вынесли решение о прекращении пенсии и ЕДВ 21.09.2023, а так как пенсия у них прекращается с 1 числа месяца, следующем за месяцем смерти, пенсия была прекращена с 01.09.2023. В октябре месяце при отработке списков умерших они увидели факт излишне выплаченной пенсии за сентябрь умершему пенсионеру, в связи с чем был сделан запрос на возврат денежных средств из банка, так как у них с ними заключен договор, на что у них денежные средства поступили частично, это в размере 4 рубля 73 копейки по ЕДВ и в размере 33 рубля 72 копейки – это по пенсии, на возврат оставшейся суммы банком было указано, что остальные денежные средства на счете отсутствуют. В связи с чем они вынесли решение об обнаружении ошибки, протокол по переплате пенсии и также расчет переплаты пенсии у них имеется, на общую суму 22981 рубль 63 копейки. Они так практикуют, чтобы в досудебном порядке этот вопрос решить, направляют уведомление гражданам, которые обращались за выплатой пособия на погребение. За выплатой пособия на погребения у них обращалась подсудимая ФИО1, она обращалась 03.10.2023, в связи с чем 09.11.2023 ими было сформировано уведомление и направлено ФИО1 по почте, по адресу (данные изъяты), где они просили оказать содействие в возмещении суммы страховой пенсии по старости и суммы ежемесячной денежной выплаты, и указали номер счета для перечисления полученных сумм. Данное письмо было проигнорировано, в связи с чем они обратились с заявлением в отдел полиции для установления лица, снявшего данные денежные средства. На сегодняшний день денежные средства не возмещены. Оставшаяся денежная сумма в размере 22981 рубль 63 копейки так и не вернулась. Сумма, которая вменена – 23020 рублей 08 копеек, это общая сумма, которая была зачислена на счет, но часть из них вернулось на счет пенсионного фонда, вернулось 33 рубля 72 копейки и вернулось 4 рубля 73 копейки, они на них не претендуют. За этим вычетом ущерб должен быть 22981 рубль 63 копейки. Они заявляли иск на эту сумму 22981 рубль 63 копейки. Исковые требования поддерживает в полном объеме на сумму 22981 рубль 63 копейки. Уведомление подсудимой направлялось почтовой связью, заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в заявление о выплате социального пособия на погребение, ФИО1 указала адрес места жительства: (данные изъяты), и адрес фактического проживания: (данные изъяты), ими письмо была направлено на (данные изъяты), по адресу фактического проживания. Отправляет у них отдел выплаты пенсии, они находятся в (данные изъяты), они этим занимаются, само письмо у них потом вкладывается в электронное дело пенсионера, с электронной подписью.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания представителя А.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Ш.

Из показаний свидетеля Ш. от 17.02.2024 (л.д. 63-64) установлено, что она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (данные изъяты) области в (данные изъяты) в должности (данные изъяты). В ее обязанности входило оформление пособий на погребение, консультирование граждан и оформление документов в цифровой зоне. При обращении граждан в Пенсионный фонд она и другие специалисты всегда предупреждают граждан, которые приходят в отделение о том, что если была излишне уплаченная пенсия, то ОСФР направит запрос в банк, чтобы тот вернул средства, при этом уведомляют человека, который обратился, что деньги, которые были излишне уплачены должны находится на счету для их изъятия, то есть ОСФР направляет поручение в банк для изъятия излишне уплаченных средств со счета, на который они поступали.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания свидетеля Ш., подтвердив их правильность.

Вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12401250011000138 возбуждено 15 февраля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1), поводом к возбуждению послужило заявление Б., зарегистрированное в КУСП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №1356 от 23.01.2024 (л.д. 4-5) и материал проверки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2024 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 23-25, 26-27), осмотрен банкомат №(данные изъяты), расположенный в помещении отделения банка ПАО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 22.09.2024, который в дальнейшем был осмотрен (л.д. 76-82), установлено, что 22.09.2023 в 15:40:07 в помещение зашла ФИО1, которая подошла к банкомату-третьему по счету от стены противоположной стене на которой установлена камера видеонаблюдения. ФИО1 достала банковскую карту, которую приложила к банкомату. Время 15:42:15 часов, затем извлекла из купюроприемника денежные средства, которые убрала в кошелек, а кошелек убрала в сумку. После осмотра диск с видеозаписью от 22.09.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 84, 83).

Согласно ответу ПАО (данные изъяты) (л.д. 33-36), на имя К., 00.00.0000 года рождения, открыт счет №(данные изъяты) карта №(данные изъяты) в офисе ПАО (данные изъяты) №(данные изъяты) по адресу: (данные изъяты); 15.09.2023 произведено зачисление пенсии в размере 2834,40 рублей и 20185,68 рублей; 23.09.2023 произведено списание со счета в размере 24000 рублей. В последующем указанный ответ был осмотрен (л.д. 67-69), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70).

Из протокола выемки от 15.02.2024 (л.д. 56-58) установлено, что у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО (данные изъяты) №(данные изъяты), открытая на имя К., которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 59-60), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 62, 61).

Согласно протоколу осмотра от 19.02.2024 (л.д. 71-74), осмотрены копии документов, а именно: справка о смерти №(данные изъяты) на К., 00.00.0000 года рождения, дата смерти - 31.08.2023, место смерти: (данные изъяты), запись акта №(данные изъяты) от 19.09.2023, дата выдачи: 19.09.2023; протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумму от 26.10.2023, согласно которым выявлен факт излишней выплаты в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в сумме 20151,96 рублей и 2829,67 рублей; расчет излишне выплаченной суммы пенсии от 26.10.2023 к протоколу №12546 в размере 23020,08 рублей; заявление о выплате социального пособия на погребение от ФИО1, в котором указаны паспортные данные ФИО1, адрес проживания, номер банковского счета для перечисления денежных средств на погребение, указана дата заявления 03.10.2023 и подпись ФИО1; история выплаты за сентябрь 2023 года, в которой указана сумма выплаты - 2834,40 рублей и 20185,68 рублей (л.д. 6-12). После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 75).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания представителя потерпевшего А., суд приходит к выводу, что они в целом логичны, последовательны, соотносятся с показаниями подсудимой. Суд признаёт её показания достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетеля Ш., исследованные при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что её показания являются достоверными и в целом согласуются с показаниями ФИО1 с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанного свидетеля как доказательство, поскольку показания данного лица в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с иными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанного лица, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимой правдивые и заслуживают доверия, поскольку в целом не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищения. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованием закона, не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая их в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. на стадии судебных прений уточнил обвинение ФИО1 в части суммы похищенных денежных средств, указав, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с банковского счета своего отца была похищена сумма 22981 рубль 63 копейки.

Представитель потерпевшего А. по вопросах квалификации полагалась на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, суд принимает позицию, предложенную государственным обвинителем, считая её мотивированной, уменьшает сумму похищенных денежных средств со счета до 22981 рубля 63 копеек.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел полное подтверждение при судебном разбирательстве.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 128, 129), как и не состоит на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), ранее ей не проводились судебно-психиатрические экспертизы.

Оценивая характеризующий подсудимой материал, согласно которому последняя на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит и никогда не состояла; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимой в зале суда, вступающей в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она (данные изъяты) (л.д. 127), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции последняя характеризуется (данные изъяты) (л.д. 132).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном; в объяснениях от 30.01.2024 и от15.02.2024 (л.д. 22, 38-41) ФИО1 до возбуждения настоящего уголовного дела дала признательные изобличающие себя показания, которые суд расценивает как явку с повинной; кроме того, в ходе предварительного следствия и в суде давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья осуждаемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимую обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения ею новых преступлений, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимой общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимую, устанавливаются с учетом задач её исправления.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая её имущественное положение, а также в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Представителем потерпевшего А. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 22981 рубль 63 копейки (л.д. 109). Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, указав, что частично возместила причиненный ущерб, внеся на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (данные изъяты) области сумму 5000 рублей, о чем представила соответствующую квитанцию, в связи с чем в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 17981 рубль 63 копейки и взысканию с подсудимой ФИО1

Учитывая имущественное положение ФИО1, которая не является имущественно не состоятельным лицом, пребывает в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимой в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание один год лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования представителя потерпевшего А. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (данные изъяты) области 17981 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 63 (шестьдесят три) копейки.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденной в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- справку из ПАО (данные изъяты), диск с видеозаписью от 22.09.2023, копии дела пенсионера К., банковскую карту №(данные изъяты), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 31.07.2024.