Приговор № 1-107/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № г.

УИД 76RS0017-01-2024-001057-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 мая 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куделиной И.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные о личности не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток с содержанием в ИВС ОМВД по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления судьи <данные изъяты> заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут, находясь в торговом зале ТЦ «АШАН», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витринных полок ТЦ «Ашан» взял имущество, принадлежащее ООО «Ашан», а именно: арт. 810320 W21/MDDI/ДЖИНСЫ МУЖ DNM в количестве 1 шт. стоимостью 791 рубль 22 копейки за штуку; арт. 814218 W21/MDDI/TPУСЫ БОКС М в количестве 1 шт. стоимостью 125 рублей 21 копейка за штуку; арт. 558607 НОСКИ Ж, ХЛП CR MAYA NERO 2 в количестве 1 шт. стоимостью 101 рубль 26 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1017 рублей 69 копеек.

Затем, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, зашел в примерочную комнату. Где надел на себя вещи, принадлежащие ООО «Ашан». Затем он вышел из примерочной комнаты и покинул торговый зал ТЦ «Ашан» минуя зону кассы, не оплачивая товар, принадлежащий ООО «Ашан», находящийся при нем, тем самым попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Ашан» на общую сумму 1017 рублей 69 копеек. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ТЦ «Ашан». В случае доведения ФИО2 преступления до конца, ООО «Ашан» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1017 рублей 69 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2: по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил покушение на преступление небольшой тяжести против собственности, на учете и под наблюдение у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений и компенсация вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении наказания ему в виде штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО2 наказание менее строгое, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд не применяет.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале ООО Ашан от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при материалах дела; арт. 810320 W21/MDDI/ ДЖИНСЫ МУЖ DNM в количестве 1 шт.; арт. 814218 W21/MDDI/TPУСЫ БОКС М в количестве 1 шт.; арт. 558607 НОСКИ Ж, ХЛП CR MAYA NERO 2 в количестве 1 шт. - выдать представителю ООО «АШАН» Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева