Решение № 12-156/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-156/2025

Дело №12-156/2025

07RS0003-01-2025-001679-13 Копия:


РЕШЕНИЕ

г.п. Нарткала 05 августа 2025г.

Судья Урванского районного суда КБР Суншев М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> А.З. № от №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Ко АП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> А.З. от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час. в <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21041-20» гос. рег. знаками №, не был пристегнут ремнем безопасности. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), он признан виновным в совершении названного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500руб.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в котором он просит отменить постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> А.З. от ДД.ММ.ГГГГ. № и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалоба мотивирована тем, что он как водитель с большим стажем вождения всегда передвигается только пристегнутым ремнем безопасности. Он был остановлен сотрудниками ДПС с помощью громкоговорящего устройства с патрульной машины, которая подъехала сзади его автомобиля и сотрудники не могли видеть находился ли он в автомашине пристегнутым ремнем безопасности или нет, также сотрудники ДПС не смогли предоставить ему доказательство, совершения им административного правонарушения. Заявитель жалобы также ссылается на то, что местом совершением в постановлении указан адрес <адрес>, тогда как он успел выехать с территории пожарной части (место работы) и повернуть направо и до <адрес> даже не доехал.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил его удовлетворить.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Свидетель А.З. показал, что остановил а\м «ВАЗ-21041-20» гос. рег. знаками № под управлением ФИО1 по информации, полученной от командира ОВ ДПС ОМВД по <адрес>. А.З. лично не видел факт управления автомобилем ФИО1 не пристегнутым ремнем безопасности. Подъехав сзади а\м подошёл к ФИО1, когда тот уже вышел из салона а\м.

Согласно Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-268 сотрудник не наблюдавший нарушения лично, не может составить постановление, если нет других допустимых доказательств (рапорт, видео, показания свидетелей и.т.д.).

Согласно Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-64, устная информация, сама по себе не является доказательством. Требуется её документальное подтверждение, от должностного лица, передавшего сведения. Из содержания постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 исполнена подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает \ оспаривает», однако отметки о том, что не оспаривает или оспаривает, нет. Наличие же подписи водителя не означает признание им вины. В материалах нет письменного рапорта или объяснения сотрудника, передавшего по рации информацию, а также видеозапись и иные объективные доказательства управления водителем ФИО1 автомобилем без ремня безопасности. Таким образом, доказательства положенные в основу постановления, не соответствуют требованиям ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, и являются недопустимыми доказательствами, в связи, с чем не могут быть положены в основу вывода о виновности лица.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> А.З. № от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Ко АП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> А.З. от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Ко АП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием допустимых доказательств.

Судья подпись М.А. Суншев

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.А. Суншев