Приговор № 1-39/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000203-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 15 июля 2019 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоселовского района Красноярского края Страдина Д.Е..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Добрынина Н.А., представившего удостоверение №1651 и ордер № 54 от 15.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 11 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 18 марта 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда о назначении административного наказания, то есть с 18 марта 2019 года, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, 06 мая 2019 года около 02 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23. 10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который на момент движения находился в гараже, расположенного около дома <адрес>, и начал на нём самостоятельное движение по селу Новосёлово Новосёловского района Красноярского края. В ходе движения на данном автомобиле по улицам с. Новоселово Новоселовского района Красноярского края ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» около дома <адрес> и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был доставлен в ОП МО МВД России «Балахтинский» для разбирательства по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где 06 мая 2019 года в 02 часа 55 минут не выполнил требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

ФИО1 при возбуждении в отношении него уголовногодела признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовногодела, ходатайствовал о производствепоуголовномуделудознаниявсокращеннойформе (л.д. 62).

Заявленное ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме удовлетворено дознавателем.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по ст. 264.1 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд пришел к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый осознал его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не имел возражений против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

С учётом этих обстоятельств, а также с учётом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 06.05.2019 года об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 189076 от 06.05.2019 года (л.д. 5); протоколом о доставлении № от 06.05.2019 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 409256 от 06.05.2019 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 639318 (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 439583 от 06.05.2019 года (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 8 97722 (2081/32н/с) (л.д. 10); постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» по делу об административном правонарушении 24 МК № 667846 от 06.05.2019 года (л.д. 11); копией постановления мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе Красноярского края о назначении административного наказания от 11.02.2019 года, вступившим в законную силу 18.03.2019 года (л.д. 12-13); протоколом выемки от 07.05.2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО5 были изъяты фрагменты видеозаписи с камер патруль-видео от 06.05.2019 года и фрагмент видеозаписи с камеры Кэнон от 06.05.2019 года на DVD-R диске (л.д. 43-45); протоколом осмотра предметов – фрагмента видеозаписи с камер патруль-видео от 06.05.2019 года и фрагмента видеозаписи с видеокамеры Кэнон от 06.05.2019 года на DVD-R диске (л.д. 46-51); а также имеющимися в материалах дела протоколами допрошенного в качестве подозреваемого по делу ФИО1, (л.д.56-57); и протоколами допрошенных в качестве свидетелей по делу: ФИО6 (л.д.30-31); ФИО7 (л.д.32-33); ФИО8 (л.д.34-35); ФИО9 (л.д.36-37); ФИО10 (л.д.38-39); и ФИО5 (л.д.40-41).

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления события преступления, виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам совершения им управления автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, являющегося оконченным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, наличие малолетнего ребёнка, а также полное признание им вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1 в частности, то, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО13.;

DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер патруль-видео от 06.05.2019 года и с фрагментом видеозаписи с камеры Кенон от 06.05.2019 года, - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты по делу процессуальных издержек по оплате труда защитника на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Глушаков а