Приговор № 1-197/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Белова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Татарской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ р.<адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт на бытовой почве со своим соседом Потерпевший №1. В ходе данной ссоры ФИО1, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс множество ударов руками и ногами в область головы и других частей тела последнего. После этого ФИО1 вышел из подъезда на улицу покурить.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1 вошёл в <адрес> Потерпевший №1, расположенную в доме по вышеуказанному по адресу, чтобы попросить у последнего спиртное. В связи с отказом Потерпевший №1 и ранее возникшим к нему неприязненным отношением, ФИО1, находясь в данной квартире, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда Потерпевший №1 нанёс ему лежащего на полу множество ударов ногами по голове.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы со ссадиной на волосистой части головы с вдавленным переломом лобной и переломом затылочной костей, с субдуральной гематомой (без указания объёма) в правой и левой гемисфере, с субарахноидальным кровоизлиянием и с контузионным повреждением паренхимы правой и левой лобной и правой височной доли мозга, осложнившиеся комой, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и что именно состояние опьянения ФИО1 сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев