Постановление № 5-19/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело № 5-19/2020, УИД 54RS0012-01-2020-000215-54

Поступило в суд 10.03.2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» мая 2020 года г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

с участием:

представителя муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Барабинска – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Барабинска (<адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.9.11 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Барабинска (далее по тексту МУП ЖКХ г. Барабинска).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. срок рассмотрения дела продлен на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МУП ЖКХ г.Барабинска при рассмотрении дела указала, что производство по делу подлежит прекращению, так как при проведении внеплановой проверки, нарушен порядок ее проведения, предусмотренный положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В материалах дела не имеется доказательств, что котельные являются источником выбросов вредных загрязняющих веществ, количество и концентрация которых превышают установленные нормы, и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; отборы проб и испытаний выбросов, не производились.

При этом, приказом от 24.03.2003г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» не установлено обязательного оборудования золоуловителями котельных установок, которые согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» не включены в перечень объектов, подлежащих государственному экологическому контролю.

Судья, заслушав представителя МУП «ЖКХ», изучив материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Сибирского управления Ростехнадзора поступило обращение депутата городского совета г. Барабинска ФИО1 о чрезмерных выбросах из труб котельных <адрес> (л.д. 23), на основании которого, в соответствии с ч.3 п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении МУП ЖКХ г.Барабинска возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование (л.д. 1-2).

В ходе проведения административного расследования были:

- ДД.ММ.ГГГГ истребованы копии документов, а именно: проектная документация на котельные, расположенные по адресам: <адрес> (л.д. 3-4), по результатам представления которых, установлено, что вышеуказанные котельные зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ г. Барабинска (л.д. 7-16);

- ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр котельных, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, по результатам которого установлено, что на котельные отсутствует проектная документация и системы шлакоудаления (циклоны), что нарушает требования п. 4.3.1,4.3.4,4.3.5 ПТЭ ТЭУ (л.д. 5-6).

В связи с выявленными нарушениями, по результатам, проведенного административного расследования, главным государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении МУП ЖКХ г. Барабинска составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что при проведении административного расследования, осмотре и проверке фактов, указанных в обращении депутата городского совета г. Барабинска ФИО1 было выявлено, что:

- в котельных, работающих на твердом топливе, отсутствует системы шлакоудаления, которые должны обеспечивать безопасность обслуживающего персонала, защиту окружающей среды от запыленности и загрязнения (нарушение п. 4.3.1 ПТЭ ТЭУ);

- котельные не оборудованы золоуловителями (циклонами) (нарушение п. 4.3.4 ПТЭ ТЭУ);

- отсутствует проектная документация для установки золоуловителей (циклонов) на котельных (нарушение п. 4.3.5 ПТЭ ТЭУ).

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: … сообщения и заявления физических и юридических лиц, … содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) …

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

Как следует из содержания п. 1 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В соответствии с п. 39 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку главный государственный инспектор Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 является должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора, то он вправе составить в отношении МУП ЖКХ г. Барабинска протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате и месте составления протокола МУП ЖКХ г. Барабинска был извещен надлежащим образом (л.д. 17), копия указанного протокола направлена по электронной почте (л.д. 21).

Часть 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень административных правонарушений (статьи) рассмотрение которых осуществляется судьями. Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в этот перечень не включена.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведен перечень административных правонарушений (статьи), которые рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в этот перечень.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, ….а также дела об административных правонарушениях, влекущих ….. административное приостановление деятельности ….. рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку санкция статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание, в том числе в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, то настоящее административное дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом по месту совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ к административной ответственности подлежат привлечению юридические лица за нарушение правил ……эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет назначение административного наказания на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", зарегистрированным Минюстом России 02.04.2003г. за N 4358 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно п.1.1. указанные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 градусов Цельсия на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Согласно п.4.3.1, п.4.3.4, п.4.3.5 Правил в котельных, работающих на твердом топливе, системы шлакозолоудаления должны обеспечивать надежное и бесперебойное удаление золы и шлаков, безопасность обслуживающего персонала, защиту окружающей среды от запыленности и загрязнения.

Котельные установки, работающие на твердом топливе, как правило, оборудуются золоуловителями; обслуживающий персонал котельной осуществляет обеспечение бесперебойной работы золоулавливающей установки.

Степень очистки дымовых газов при номинальном режиме работы золоуловителей обеспечивается в соответствии с инструкцией завода-изготовителя или проектом.

Судья, учитывая установленные обстоятельства, считает, что нашло свое подтверждение, что МУП ЖКХ г. Барабинска в нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно п.4.3.1, п. 4.3.4, п. 4.3.5, не обеспечило в котельных, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения и работающих на твердом топливе, системой шлакоудаления, которые должны обеспечивать безопасность обслуживающего персонала, защиту окружающей среды от запыленности и загрязнения, золоуловителями (циклонами), а также не разработало проектную документацию для установки золоуловителей циклонов) на котельных, то есть совершило правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 КоАП РФ.

При этом, МУП ЖКХ г.Барабинска не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований в области эксплуатации топливных установок, установленных ПТЭ ТЭО, однако соблюсти эти требования было невозможно по независящим от предприятия причинам.

Довод представителя МУП ЖКХ г. Барабинска, что внеплановая проверка проведена незаконно, суд считает несостоятельным, поскольку такая проверка не проводилась; административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении проведено в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, а не в рамках проведения плановой (внеплановой) проверки, порядок которой регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Опечатка в дате «месяце» проведения осмотра котельных, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, (указания «март» вместо «февраль») не является основанием для признания данного доказательства, полученным с нарушением требования закона.

Довод представителя МУП ЖКХ г. Барабинска, что материалы дела не содержат доказательств, что котельные являются источником выбросов вредных загрязняющих веществ, количество и концентрация которых превышают установленные нормы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду, а также, что пробы и испытания промышленных выбросов не проводились, не имеет значения для дела, поскольку для установления наличия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ установление данного обстоятельства, не обязательно.

При этом, п. 4.3.1 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", которым утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, предусматривает, что в котельных, работающих на твердом топливе, системы шлакозолоудаления должны обеспечивать надежное и бесперебойное удаление золы и шлаков, безопасность обслуживающего персонала, защиту окружающей среды от запыленности и загрязнения, т.е. предполагается что работа таких котельных без системы шлакозолоудаления осуществляет…. запыленность и загрязнение окружающей среды, что отдельному доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу, о чем просила представитель МУП ЖКХ г.Барабинска, в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, не имеется.

Согласно санкции ст. 9.11 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет для юридических лиц наложение штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для привлечения МУП ЖКХ г. Барабинска исчисляется со дня обнаружения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), и составляет один год со дня его обнаружения, т.е на момент рассмотрения дела, не истек.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ ….юридическим лицам….за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в которой указаны составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2017 г. N 304-АД16-20658, и с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствует, что препятствует в силу ст.3.4 КоАП РФ назначению административного наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья … может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного МУП ЖКХ г. Барабинска, оснований для признания его малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах не имеется.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не установлены.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно п.п.3, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, учитывая, что назначение юридическому лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, в совокупности с исключительными обстоятельствами, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, считает, что МУП ЖКХ г. Барабинска за совершение вышеуказанного правонарушения следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска - <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 420501001, р/сч <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, УИН-0, ОКТМО 50701000, КБК 49811601091010011140.

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копию постановления направить (вручить) – МУП ЖКХ г. Барабинска, лицу, составившему административный протокол - главному государственному инспектору Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное постановление изготовлено 03.06.2020г.