Решение № 2-1272/2018 2-1272/2018~М-1187/2018 М-1187/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1272/2018

Дело № 2-1272/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 ноября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Смолиной М.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Крахмалснаб» по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Крахмалснаб» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крахмалснаб» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ООО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО2 к ООО «Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворен, с ООО «Стандарт» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ООО «Стандарт» взыскано в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Стандарт» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Определением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Крахмалснаб» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность ФИО2 перед ООО «Крахмалснаб» не погашена. В собственности у ФИО2 имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности ФИО2 на данный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ФИО2 не предпринимает, достаточных средств не имеет, просят обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца ООО «Крахмалснаб» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался судом в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по известному месту жительства, однако почтовые уведомления были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», судебная телеграмма также не доставлена по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации (месту фактического жительства), что выполнено не было.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещения с отметкой «истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО2 был надлежащим образом извещен судом о дне и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель третьего лица – Ленинского РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ООО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО2 к ООО «Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворен, с ООО «Стандарт» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ООО «Стандарт» взыскано в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Стандарт» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» и ООО «Крахмалснаб» заключен договор уступки прав (цессии). ООО «Крахмалснаб» переданы права требования к ФИО2

Определением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к ООО «Стандарт» о взыскании задолженности произведена замена взыскателя ООО «Стандарт» правопреемником ООО «Крахмалснаб».

По сообщению Ленинского РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в подразделении находятся материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Крахмалснаб» задолженности в размере <данные изъяты> руб., выданного Советским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №. На основании ответа ЦЧБ СБ РФ в г. Воронеже вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В результате совершения исполнительных действий взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вручения должнику копии исполнительного документа, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, наложения ареста на имущество должника, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №; легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №; легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №; легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №; легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №; легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № Сведения об исполнении поручения не поступали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, значится на праве собственности за ФИО2, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости – запрещение сделок с имуществом, запрет Управлению Росреестра по <адрес> проводить регистрационные действия, наложенные на основании определения Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено имущество, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вместе с тем, арест на автотранспортные средства должника не наложен по причине не установления фактического местонахождения ФИО2 и принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Следовательно, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 предусмотрено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона – оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, установление продажной цены земельных участков в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество ФИО2 – земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья