Приговор № 1-19/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020

УИД 22RS0057-01-2020-000043-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Угловского района Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определенному наказанию к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в указанный выше период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома Ш. по указанному выше адресу, тайно, путем свободного доступа похитил из помещения указанного дома чугунную плиту размером 41 см х 71 см от печи отопления, стоимостью 1000руб., одно кольцо и одну крышку от печной плиты общей стоимостью 500 руб., рамку размерами 32 см х 26 см с дверцей размерами 30 см х24 см от печи отопления стоимостью 300 руб., принадлежащие Ш. Забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте и в тот же период времени и дату, тайно, путем свободного доступа похитил две сковороды алюминиевые стоимостью 270руб. за одну сковороду на общую сумму 540 руб., кастрюлю алюминиевую с крышкой объемом 5 л стоимостью 375 руб., кастрюлю алиминиевую объемом 6 л стоимостью 350 руб., духовой шкаф синего цвета стоимостью 4250 руб., из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы указанного дома путем свободного доступа похитил две ножовки по дереву стоимостью 275 руб. за одну ножовку на общую сумму 550 руб., таз объемом 10 л стоимостью 100 руб., ведро пластмассовое объемом 10 л стоимостью 65 руб., молоток с железной рукояткой стоимостью 500 руб., топор с деревянной ручкой стоимостью 400 руб., принадлежащие Ш., после чего похищенное сложил в полимерный мешок, который материальной ценности для потерпевшего не представляет и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 8930 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата на установлены, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме у Л., расположенном по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения подошел к усадьбе <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, направленного на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение дома, где локтем левой руки разбил нижнюю правую шипку остекления оконной рамы веранды указанного дома, после чего через образовавшееся отверстие проник в помещение веранды указанного выше дома, а далее в жилое помещение, где в кухне обнаружил и тайно похитил 2-х конфорочную чугунную печную плиту от печи отопления размерами 41 см х 71 см в комплекте с кружками и крышками общей стоимостью 1500 руб. После чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Л. материальный ущерб на сумму 1500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в доме Шефер вместе с К. и Г., остался там жить. Когда К. и Г. ушли он в помещении веранды обнаружил чугунную печную плиту, чугунную печную дверцу с рамкой, одно кольцо и крышку с плиты, отнес М. и продал за 150 руб. Далее из дома Шефер он собрал две алюминиевые сковороды, две кастрюли, духовку, топор, молоток, две ножовки, пластмассовое ведро, пластмассовый тазик, унес в свой дом, спрятал, часть продал М. за 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ он похитил из дома по <адрес> в <адрес> чугунную плиту с кольцами и крышками, чугунную плиту продал М. за 500 руб., а кольца и крышки продал М. за 200 руб. (Том № л.д.53-56, 186-189, Том № л.д. 20-24, 30-32).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Ш. на следствии показал, что ему принадлежит дом по <адрес> в <адрес>. За домом должна была присматривать Г., топить печь, следить за порядком, однако по возвращении с вахты ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в доме беспорядок, из дома и хозяйственных построек пропали вещи: чугунная плита, сковороды, кастрюли, молоток, ножовки, ведро, таз. В краже вещей сознался ФИО1, ущерб возмещен частично (Том № л.д. 172-174).

Потерпевший Л. на следствии показал, что он ранее проживал по <адрес> в <адрес>, где с августа 2019 года не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в дом за вещами и обнаружил, что окно веранды дома разбито и из дома похищена печная плита (Том № л.д. 47-49).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она разрешила ФИО1 проживать и ухаживать за домом Шефер, а когда последний вернулся в свой дом с вахты, то обнаружил пропажу вещей. ФИО1 сознался, что вещи украл он (Том № л.д. 178-180).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К., дал показания аналогичные по содержанию показаниям Г. Данные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 234-236).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей М., М., М., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они в ноябре 2019 года покупали у ФИО1 печные плиты, посуду (Том № л.д. 7-10, Том № л.д. 243-246, 240-242).

Виновность подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Ш. о хищении у него печного литья, посуды, инструментов (Том № л.д. 117);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из дома по <адрес> в <адрес> (Том № л.д. 3)

- протоколами осмотров мест происшествия (Том № л.д. 5-20, 24-26, 28-31, 32-34, 118-134, 136-138, 139-141);

- протоколами явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершения им краж (Том № л.д. 36, 146);

- заключениями специалистов № СП и № СП о стоимости похищенных вещей (Том № л.д. 41-43, 152-165);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (Том № л.д.216-226);

- заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы обуви на фотоснимках №,7 могли быть оставлены как подошвой обуви, изъятой у ФИО1, так и подошвой любой другой обуви с аналогичными размерными характеристиками, формой и рисунком подошвенной части (Том № л.д. 80-83).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Л.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у Ш.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факты совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений с достоверностью установлены.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимым умышленно. Он из корысти и безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ему, имуществом. Данные кражи им совершались тайно, так как потерпевшие не знали о его преступных действиях.

Преступления подсудимым были доведены до конца, так как он распорядился похищенным по своему личному усмотрению.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества Л. ФИО1 совершил из помещения, которое согласно пункта 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечанию к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации подпадает под определение жилища.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, и объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, трудоспособный возраст, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам краж, суд исходит из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированное поведение, что привело к совершению преступления против собственности граждан.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является простым по эпизоду кражи у Ш., так как подсудимый совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, а по эпизоду кражи у Л. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецедив является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется отрицательно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкций статей обвинения, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: чугунная плита, одно кольцо и одна крышка от печной плиты, печная дверца, молоток, топор, сковорода алюминиевая, ножовка по дереву, духовой шкаф, пластмассовый таз и пластмассовое ведро, печная плита, два кольца, одна крышка от печной плиты, пара обуви. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат возвращению законным владельцам.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере 11580 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Л.), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Ш.), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Л.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Ш.) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11580 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – чугунную плиту, одно кольцо и одну крышку от печной плиты, печную дверцу, молоток, топор, сковороду алюминиевую, ножовку по дереву, духовой шкаф, пластмассовый таз, пластмассовое ведро, печную плиту, два кольца, одну крышку от печной плиты, пару обуви, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Угловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Воробьева